Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-5469/12 по делу N А41-9144/2010

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А41-9144/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Тетёркиной С.И., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО Банк ВТБ - не явился, извещен

конкурсный управляющий ООО "СК "Спецстрой-2" - лично, паспорт, определение от 24.04.2014,

представители конкурсного управляющего Шуваев А.Р. - дов. от 15.01.2014 N 1, Дерезюк М.В. - дов. от 15.01.2014 N 3

рассмотрев 09.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ

на определение от 17.12.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 02.04.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К.

об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 по делу N А41-9144/2010 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СК "Спецстрой-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, арбитражному управляющему должника Оксамитному А.К. установлены проценты по вознаграждению в размере 17 715 187 руб. 06 коп.

ОАО Банк ВТБ, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в установлении ему размера вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 17 715 187 руб. 06 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что принятые судебные акты противоречат нормам законодательства о банкротстве и сложившейся судебной практике, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "СК "Спецстрой" не завершена, конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, связанные с реализацией имущества должника и проведением расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Спецстрой-2" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основания, изложенным в представленном отзыве.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судами установлено, что за период конкурсного производства за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, полностью удовлетворены требования кредиторов второй очереди; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 20 кредиторов на общую сумму 7 390 566 148 руб. 74 коп. При этом требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на 7,99 % от общей суммы требований кредиторов, им выплачено 590 506 235 руб. 41 коп.

В силу п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из смысла указанной нормы права следует, что установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено осуществление выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по итогам завершения соответствующей процедуры, которая применяется в деле о банкротстве.

Вместе с тем, основанием для завершения процедуры конкурсного производства исходя из положений статьей 142, 149 Закона о банкротстве является проведение действий по расчетам с кредиторами, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды установили, что конкурсным управляющим Оксамитным А.К. в полном объеме осуществлены предусмотренные Законом о банкротстве действия в рамках конкурсного производства, в том числе, выполнены мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Доказательства того, что выплата процентов произведена в ущерб расчетов с другими кредиторами, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, признавших ходатайство конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" об установлении процентов по вознаграждению в размере 17 715 187 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами приведенных норм Закона о банкротстве и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А41-9144/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

С.И. Тетёркина И.Ю. Григорьева