Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 г. N Ф05-5557/11 по делу N А40-145265/2010

город Москва

27 июля 2011 г.

N КГ-А40/6226-11 Дело N А40-145265/10-119-964

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей Петровой В.В. и Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Стенин А.М. по дов. от 08.10.2010,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" - неявка, извещены,

рассмотрев 20 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение от 21 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

и на постановление от 20 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550),

ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" (ОГРН 1037739254046) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 17.06.2009 N 222522А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп", на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за номером 6097747064717, содержащая недостоверные сведения об адресе местонахождения названного общества.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылался на нарушения при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп", положений Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации) и постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", выразившихся в совершении регистрационных действий на основании недостоверных, заведомо ложных сведений, указанных в представленных на регистрацию документах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, в удовлетворении требований ИФНС России N 10 по г. Москве отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций сослались на отсутствие у регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в отношении ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп", поскольку в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые и достаточные документы для заявленного вида регистрации. При этом суды указали на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту, а также на отсутствие в действиях регистрирующего органа нарушений прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 10 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили и отзывы на кассационную жалобу не представили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ИФНС России N 10 по г. Москве, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, и, не передавая дело на новое рассмотрение, признает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 17.06.2009 N 222522А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп", поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, установленный положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем по делу не пропущен.

Судами установлено, что 08.06.2009 ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения, связанные с внесением изменений об адресе (месте нахождения) юридического лица. При этом в представленном в регистрирующий орган заявлении новым адресом местонахождения общества был указан адрес: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а, стр.2.

На основании представленного в материалы дела письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.10.2010 судами обеих инстанций был установлен факт, что здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15 а, стр. 2 входит в комплекс административных зданий Генеральной прокуратуры, расположенных на охраняемой территории, и сторонние организации по названному адресу не находятся.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что недостоверность сведений об адресе местонахождения ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" регистрирующим органом не оспаривается, и отсутствие ответчика по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а, стр.2, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не были приняты во внимание следующие положения действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", налоговый орган, на основании части 2 статьи 198 АПК РФ, обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.

В связи с этим, вывод судов обеих инстанций о том, что оспариваемым решением регистрирующего органа не затрагиваются права и законные интересы заявителя по делу, противоречит указанным нормам права и правовой позиции высшей судебной инстанции.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно - правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

При этом статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, согласно названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленное ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" в регистрирующий орган заявление о регистрации содержало не просто недостоверную, а заведомо и очевидно ложную информацию об адресе места нахождения общества, поскольку ни при каких обстоятельствах местом нахождения исполнительного органа данного общества не могло быть административное здание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, расположенное на охраняемой территории.

В соответствии с требованиями подпункта "а", пункта 1, статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указание заведомо и очевидно ложных либо вымышленных сведений в представленном ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп" в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации, должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а", пункта 1, статьи 23 Закона о регистрации, служить основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 17.06.2009 N 222522А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп", как не соответствующее требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании положений частей 4 и 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным, что влечет внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года по делу N А40-145265/10-119-964 отменить.

Заявление ИФНС России N 10 по г. Москве удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 17 июня 2009 года N222522А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Эдванст Хайджин Текнолоджи Групп".

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов