Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-5273/11 по делу N А40-175472/2009

г. Москва

4 июля 2011 г.

N КГ-А40/5923-11 Дело N А40-175472/09-109-877

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от Департамента имущества города Москвы - Сидельникова О.А. по дов. от 09.02.11, от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Сидельникова О.А. по дов. от 01.12.10,

от ответчика - Михаляк Л.В. по дов. от 01.03.11,

от третьих лиц: от Правительства Москвы - Сидельникова О.А. по дов. от 30.05.11, от ООО "КомБизнесСтрой" - Злобин А.Ю. по дов. от 01.03.11, от ООО "КомСтрин" - Злобин А.Ю. по дов. от 10.11.10, от АОЗТ "Фирма "Хуабей", Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, Москомнаследия, Международной коммерческой компании Маркет Мейкерс Лтд., Управления Росреестра по Москве, компании "Виктор Линкер Лимитед" - неявка, извещены,

рассмотрев 27 июня 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - ООО "Алма-Реалити", третьего лица АОЗТ "Фирма "Хуабей", и компании "Виктор Линкер Лимитед", поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 24 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

и на постановление от 20 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

по иску Департамента имущества города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к ООО "Алма-Реалити" о признании недействительной государственной регистрации права собственности, о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, ООО "КомБизнесСтрой", Москомнаследие, ООО "КомСтрин", Международная коммерческая компания Маркет Мейкерс Лтд., АОЗТ "Фирма "Хуабей", Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - истцы), ссылаясь на статьи 8, 12, 166, 168, 209, 214, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Алма-Реалити" (далее - ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности города Москвы на здание площадью 2 293 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Андроньевская площадь, д.6, стр.1, а также истребовал указанный объект недвижимости из владения ответчика в пользу Департамента имущества города Москвы. В остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением от 20 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик - ООО "Алма-Реалити" и третье лицо АОЗТ "Фирма "Хуабэй" подали кассационные жалобы.

Также с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась компания "Виктор Линкер Лимитед".

В своих кассационных жалобах ответчик и третье лицо АОЗТ "Фирма "Хуабэй" ссылаются на нарушение судами положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих применение исковой давности, а также на не установление судами факта выбытия спорного недвижимого имущества из владения города Москвы, в связи с чем, просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.

Компания "Виктор Линкер Лимитед" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить принятые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, мотивируя жалобу тем, что 2 ноября 2009 года между Компанией "Виктор Линкер Лимитед" и ООО "Алма-Реалити" был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества N 2, согласно которому ответчик по настоящему делу - ООО "Алма-Реалити" продал компании "Виктор Линкер Лимитед" помещения 12а и 12б общей площадью 415,6 кв.м на пятом этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, Андроньевская площадь, д. 6, стр. 1, кадастровый / условный номер объекта 77-77-15/018/2008-577.

В связи с уклонением ООО "Алма-Реалити" от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по названному договору, компания "Виктор Линкер Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2011 года по делу N А40-149399/10-23-1225 за компанией "Виктор Линкер Лимитед" признано право собственности, в том числе, на помещения 12а и 12б общей площадью 415,6 кв.м. на пятом этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, Андроньевская площадь, д. 6, стр. 1., т.е. на помещения находящиеся в спорном здании.

К участию в настоящем деле компания "Виктор Линкер Лимитед" не привлекалась, несмотря на наличие у нее правопритязаний на вышеуказанные помещения в спорном здании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы всех кассационных жалоб.

Представители истцов, а также третьих лиц: Правительства Москвы, ООО "КомБизнесСтрой" и ООО "КомСтрин", каждый в отдельности, возражали против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представители Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, Москомнаследия, Международной коммерческой компания Маркет Мейкерс Лтд., АОЗТ "Фирма "Хуабей", Управления Росреестра по Москве и компании "Виктор Линкер Лимитед", несмотря на надлежаще извещение о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286- 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, кассационная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: г. Москва, Андроньевская площадь, д.6, стр.1, площадью 2293 кв.м., является выявленным объектом культурного наследия "Городская усадьба П.И.Хрящева XVIII-нач.XIX вв. - Главный дом, 1790-е гг., сер.XIX в., 1930-е г.г." и на основании Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 принадлежит на праве собственности городу Москве.

При этом суды обеих инстанций, установив, что истцами оспаривается в судебном порядке зарегистрированное за ответчиком право собственности, не установили оспоримыми или ничтожными являются сделки, лежащие в основании регистрации данного права ответчика.

Удовлетворяя указанные в исковом заявлении виндикационные требования, суды обеих инстанций не установили факт выбытия из владения города Москвы спорного здания, а также не установили, кто в настоящее время фактически владеет спорным зданием.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания по делу входят: факт наличия у истца (истцов) права собственности на спорное имущество, факт незаконного владения ответчиком этим имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, и о привлечении отчуждателя имущества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 51 АПК РФ).

Доказательства того, что на момент принятия решения ответчик - ООО "Алма-Реалити" фактически владел спорным зданием, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами в нарушение части 1, статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследован вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев спор по настоящему делу без привлечения к участию Компании "Виктор Линкер Лимитед", имеющей правопритязания на часть спорного имущества, суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4, части 4, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основание для отмены судебных актов и направления его на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, в том числе, рассмотреть вопрос о привлечении Компании "Виктор Линкер Лимитед" и определить процессуальный статус данного лица; установить в чьем фактическом владении находится спорное здание, и в зависимости от установления данного факта предложить истцам уточнить исковые требования; исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства и при правильном применении норма процессуального и материального права с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года по делу N А40-175472/09-109-877 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

В.В.Кобылянский

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кузнецов