Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 г. N Ф05-16138/12 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

18 июня 2014 г.

Дело N А40-77625/2012

Судья С.И. Тетёркина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Югра-Проект-Строй"

на постановление от 22.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой, А.С. Масловым,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании банковских операций по списанию со счета ООО "Югра-Проект-Строй" денежных средств в размере 1 909,84 руб. и 699 00 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 09.02.2012 N 05-ЭТК/ХМ/12 недействительными сделками, применение последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО)

УСТАНОВИЛ: 11.06.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Югра-Проект-Строй", поданная в электронном виде, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Югра-Проект-Строй", по делу о банкротстве КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) N А40-77625/2012.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 22.04.2014 истек 22.05.2014.

Согласно информации, предоставленной Арбитражным судом города Москвы, кассационная жалоба подана в электронном виде через интернет-портал "Мой арбитр" 02.06.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в виде отдельного документа, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе она не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Югра-Проект-Строй" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Возвратить ООО "Югра-Проект-Строй" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2014 N 44

Приложение: справка на возврат государственной пошлины

Судья

С.И. Тетёркина