Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2011 г. N Ф05-7384/11 по делу N А40-42494/2010

г. Москва

10 августа 2011 г.

N КГ-А40/8301-11 Дело N А40-42494/10-155-364 Дело N А40-74108/10-93-116

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О. И., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца - Литвинов А.А., по доверенности от 15.03.2011;

от ответчика - Прашкович А.И., по доверенности от 11.01.2011;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 3 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг"

на решение от 24 ноября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 16 мая 2011 года N 09АП-8986/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-У"

к Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг",

третье лицо - Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк",

о признании права собственности, обязании оформить переход права собственности, передать паспорта транспортных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-У" (далее - ООО "Транс-У") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к иску Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" (далее - ЗАО "Атлант-М Лизинг") о признании за ООО "Транс-У" права собственности на транспортное средство, обязании ЗАО "Атлант-М Лизинг" оформить переход права собственности на предмет лизинга, обязании передать паспорта транспортных средств (ПТС) истцу на предмет лизинга (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. по делу N А40-42494/10-155-364, оставленным в силе постановлением от 16 мая 2011 года N 09АП-8986/2011-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ООО "Транс-У" в полном объеме исполнило свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) N ДП-745БГ/10-7 от 08.10.2007 г., оплатило общую стоимость договора и в соответствии с п. 3.3 приложения N 1 к договору приобрело право собственности на предмет лизинга.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Атлант-М Лизинг", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы фактические обстоятельства дела, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам, просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить вынесенные по делу решение суда первой инстанции в части обязания ЗАО "Атлант-М Лизинг" передать ООО "Транс-У" ПТС на транспортное средство.

В обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО "Атлант-М Лизинг" ссылается на то, что ответчик воспользовался своим правом, предоставленным ему договором лизинга (п. 3.5. приложения N 1 к договору лизинга) и заложил предмет лизинга по договору залога от 7.02.2007 г. N Р/00/07/0166/ДЗ/01 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору N Р/00/07/0166 от 7.02.2007 г.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что не правомочен исполнить требование истца об исполнении обязательства по договору лизинга в части оформления перехода права собственности на предмет лизинга, ввиду отсутствия достаточных полномочий для дачи указаний залогодержателю (ОАО "Промсвязьбанк") осуществить передачу ПТС выступающего предметом лизинга имущества истцу.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы и дал по ним соответствующие пояснения.

Представитель ООО "Транс-У" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, просил суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу ЗАО "Атлант-М Лизинг" - без удовлетворения.

От ООО "Транс-У" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы и ООО "Транс-У", изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 08.10.2007 г. между ООО "Транс-У" (лизингополучателем) и ЗАО "Атлант-М Лизинг" (лизингодателем) был заключен договор лизинга (финансовой аренды) от 08.10.2007 г. N ДП-745БГ/10-7, на основании которого ответчик на основании заявки истца приобрел у продавца ООО "РусАвтоТрейд" по договору купли-продажи N ДКП-745БГ/10-7 от 08.10.08 г. в собственность и передал истцу во временное владение и пользование (в лизинг), с правом последующего выкупа, два транспортных средства - грузовых автомобиля марки MAC-14 (на шасси КАМАЗ-53229-15 (VIN X 8958781А70ВТ8162; VIN X 8958781А70ВТ8163), по актам приема-передачи от 20.12.2007 г. сроком на двадцать четыре месяца.

Согласно пункту 2.1 договора предмет лизинга передается истцу в лизинг по акту приема-передачи на срок 24 месяца. Срок лизинга исчисляется с момента подписания данного акта.

Во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) от 08.10.2007 г. N ДП-745БГ/10-7лизингодатель передал, а ООО "Транс-У" получило выступающее объектом лизинга имущество.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 "Общих условий финансовой аренды (лизинга)" платежи по договору лизинга истец осуществляет в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно п. 4.1 договора истец обязан уплатить ответчику общую сумму лизинговых платежей в размере 5.373.663 руб. 30 коп., с учетом НДС, (текущие лизинговые платежи и выкупная цена), в порядке и сроки, указанные в приложении N 3 к договору, с окончательным сроком оплаты до 12.10.2009 г.

Установлено, что ООО "Транс-У" как лизингополучатель выполнило все принятые на себя обязательства по перечислению лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга по спорному договору лизинга, всего на сумму 5.373.663 руб. 30 коп., что усматривается из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, истец, как лизингополучатель, полностью исполнил все условия договора финансовой аренды (лизинга) от 08.10.2007 г. N ДП-745БГ/10-7 об уплате суммы договора финансовой аренды в размере, предусмотренном договором.

В пункте 3.3 приложения N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 08.10.2007 г. N ДП-745БГ/10-7 стороны пришли к соглашению, что при надлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды, в том числе внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости в сумме общей стоимости договора и начисленных штрафов, пеней, неустоек, в том числе досрочно, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором. Стороны оформляют переход права собственности от лизингодателя лизингополучателю соответствующим актом приемки-передачи.

Из п. 5.4 договора усматривается, что ответчик обязан по окончании срока действия договора, в случае надлежащего исполнения обязательств истцом, передать в собственность истцу предметы лизинга, путем оформления перехода права собственности от ответчика к истцу соответствующим Актом приемки-передачи.

Письмом от 03.11.09 г. истец на основании п. 5.4 договора и п. 3.3. приложения N 1 к договору лизинга обратился к ЗАО "Атлант-М Лизинг" с просьбой об оформлении перехода права собственности на указанные предметы лизинга в соответствии с условиями договора путем подписания актов приемки-передачи в собственность предметов лизинга. Заявление вместе с Актами сверок было получено ответчиком 10.11.09 г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах нижестоящие суды пришли к правильному выводу о возникновении у ООО "Транс-У" права собственности на выступающие предметом лизинга транспортные средства марки МАС-14 (на шасси КАМАЗ-53229-15), VIN Х8958781А70ВТ8162, год выпуска 2007, Модель, N двигателя 740.31-240,72445578, N кузова 2059934, номер рамы N XTC53229R71145608, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства N 77 МО 465050 и марки МАС-14 (на шасси КАМАЗ-53229-15), VIN Х8958781А70ВТ8163, год выпуска 2007 Модель, N двигателя 740.31-240,72446248, N кузова 2060375, номер рамы N XTC53229R72318498, цвет оранжевый, и обязании ответчика оформить документы, подтверждающие переход права собственности на предмет лизинга, обязании передать ПТС ООО "Транс-У" на предмет лизинга исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно невозможности исполнения требований истца об исполнении обязательства по договору лизинга в части оформления перехода права собственности на предмет лизинга и обязания передать паспорта транспортных средств (ПТС) истцу на предмет лизинга ввиду нахождения объекта лизинга в залоге у ОАО "Промсвязьбанк" и отсутствия достаточных полномочий для дачи указаний ОАО "Промсвязьбанк" осуществить передачу ПТС истцу, не принимаются судебной коллегией как необоснованные и несостоятельные.

В соответствии со статьей 355 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

ЗАО "Атлант-М Лизинг" не представило в материалы дела никаких доказательств, достоверно подтверждающих нахождение выступающих объектом лизинга транспортных средств у третьего лица - ОАО "Промсвязьбанк".

При указанных обстоятельствах нижестоящие суды рассмотрели исковые требования, заявленные ООО "Транс-У", согласно имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что ПТС на объект лизинга находятся у ОАО "Промсвязьбанк" также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ПТС является документом на транспортное средство и, соответственно, последний должен следовать вместе с вещью. Вопрос о передаче ПТС может быть решен в порядке исполнения судебного акта.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При принятии обжалуемых судебных актов нижестоящими судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года по делу N А40-42494/10-155-364 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Э.Г. Хомяков