Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 г. N Ф05-8651/10 по делу N А40-171528/2009

г. Москва

25 августа 2010 г.

N КА-А40/9477-10 Дело N А40-171528/09-99-1372

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Демакова О.В. по дов. от 17.03.10

от ответчика - Котов Н.О. по дов. от 17.03.10

рассмотрев 23 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Градара"

на решение от 31 марта 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Карповой Г.А., арбитражных заседателей - Жукова О.А., Белозеровой М.В.

на постановление от 21 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крыловой А.И., Еловым А.М., Деевым А.Л.

по заявлению ЗАО "Регионснаб"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ЗАО "Градара"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Регионснаб" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Градара" задолженности за поставленный товар в сумме 1.861.839 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92.161 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей по договору поставки от 15 декабря 2008 года N 15/12-02.

Ответчик иск не признал, отрицая факт поставки товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года по делу N А40-171528/09-99-1372, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из доказанности истцом заявленных требований.

Не соглашаясь с таким выводом, ЗАО "Градара" обжаловала состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене и ссылаясь на неисследованность судами обстоятельств дела.

Как указано в жалобе, суды недостаточно полно выяснили факт поставки товара, факт передачи ответчику счетов-фактур по договору, подписание накладных о приемке товара неуполномоченным лицом и право собственности истца на товар. Все эти обстоятельства, по мнению представителя ответчика, ставят под сомнение правильность выводов суда.

В заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2008 между ЗАО "Регионснаб" (поставщик) и ЗАО "Градара" (покупатель) был заключен договор N 15/12-02 на поставку камня базальтового.

В соответствии со спецификациями N 1 и N 2 к договору товар в период с марта 2009 года по май 2009 года отгружался в адрес грузополучателя ОАО "Мостермостекло". Факт поставки подтверждается товарными накладными N 7 от 24.03.2009 на сумму 514.458 рублей, N 8 от 25.03.2009 на сумму 467.964 рубля, N 17 от 2.05.2009 на сумму 936.558 рублей, N 18 от 3.05.2009 на сумму 925.281 рубль. Всего истцом было отгружено товара на сумму 2 844 261 рубля. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчику передавались счета-фактуры на оплату поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По настоящему делу, в соответствии с условиями договора и спецификацией N 1 оплата поставленного товара должна производиться через 30 календарных дней, исчисляемых с даты отгрузки товара.

Суд установил, что в счет оплаты товара ответчиком был произведен платеж 22.05.2009 платежным поручением N 257 на сумму 982.422 рубля. Задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 861 839 рублей, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2009.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал долг с ответчика.

Довод жалобы, что суд не исследовал факт поставки товара, несостоятелен.

Факт поставки товара и дата поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью Варзаря В. Б. - коммерческого директора ответчика с приложением печати ответчика.

Судом исследован вопрос о праве коммерческого директора принять поступивший товар.

Суд пришел к выводу, что наличие у Варзаря В.Б. права на подписание товарных накладных, имеется, поскольку это право вытекает из наименования его должности - коммерческий директор, на товарных накладных имеются оттиски печати ЗАО "Градара", Кроме того, именно коммерческим директором Варзарем В.Б. в адрес поставщика направлялись заявки на поставку товара и подтверждалась готовность принять товар.

Факт поставки товара также подтвержден квитанциями о приеме груза.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями вышеназванного Закона, истцом исчислена сумма процентов в размере 92 161 руб., рассчитанная исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция находит выводы суда обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года по делу N А40-171528/09-99-1372 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Градара" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков