Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2011 г. N Ф05-5518/11 по делу N А40-116933/2009

г. Москва

08.08.2011 г.

N КГ-А40/6186-11 Дело N А40-116933/09-50-926

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Компании Socprop S.a.r.I. - Нам К.В. - дов. от 11.08.2009 г. на 3 года

от ответчика Компании "Bombardier Inc." - Сидоров А.В., Марисин И.Н., Кузнецов В.А. - дов. от 10.12.2010 (апостиль); Компании "Bombardier Transportation Gmbh" - Сидоров А.В. - дов. от 07.06.2010 г., Марисин И.Н. - апостиль от 07.06.2010, Кузнецов В.В. - по дов. 77 НП 90964888 р N 1752 от 18.06.2010, в порядке передоверия по дов. 07.06.10

рассмотрев 01.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Компании Socprop S.a.r.I. Люксембург

на определение от 18.02.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей И.А. Васильевой,

на постановление 18.04.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.,

по иску Компании Socprop S.a.r.I.,

об обязании принять имущество в соответствии с договором и взыскании 45.786.840,30 долларов США

к Компании "Bombardier Inc.", Компании "Bombardier Transportation Gmbh"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом уточнения: 1) об обязании компании "Bombardier Inc." (Канада) принять у компании Socprop S.a.r.l. в соответствии с договором купли-продажи воздушного судна от 29.08.2005 года самолет Global Express, BD700-1A-10 LX-VIP 9076, серийный номер 9076; 2) о взыскании с компании "Bombardier Inc." (Канада) и "Bombardier Transportation Gmbh" (Германия) в пользу компании Socprop S.a.r.l. суммы причиненных убытков в составе: а) прямой ущерб в размере 31 000 000 долларов США причиненный компании Socprop S.a.r.l. вследствие нарушения компанией "Bombardier Inc." условий договора купли-продажи воздушного судна от 29.08.2005 г. в части отказа выкупить самолет Global Express, BD700-1A-10 LX-VIP 9076, серийный номер 9076, б) проценты, начисляемые на сумму прямого ущерба в размере 786 840, 28 долларов США, в) упущенная выгода в размере 14.000.000 долларов США; 3) о взыскании с компании "Bombardier Inc." (Канада) и "Bombardier Transportation Gmbh" (Германия) в пользу компании Socprop S.a.r.l. процентов в размере 8% годовых на взыскание судом суммы со дня вынесения решения по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 г. производство по делу было прекращено.

При этом суды пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела и что, по его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель полагает, что судами применены нормы законодательства, не подлежащие применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и пп. 2 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если : 1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; 2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 11.06.1999 года "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (п. 30) юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранного лица может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учредителя, гражданства или местожительства иностранного лица.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет и х защиту.

Суды установили, что организация ответчика не имеет представительства в Российской Федерации, что подтверждено материалами дела.

Представленные истцом доказательства в обоснование наличия у компании "Bombardier Inc." (Канада) представительства на территории РФ не могут подтвердить наличие представительства в соответствии с приведенными выше нормами права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Из совокупности названных норм права следует, что к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения (учреждения), а не их филиалов или представительств, находящихся на территории Российской Федерации.

Также судами сделан обоснованный вывод об отсутствии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поскольку стороны являются иностранными организациями, основные доказательства по делу - контракт (договор) между ними заключен за пределами Российской Федерации, а также предмет договора - самолет - находится также за пределами Российской Федерации, решение по делу также подлежало бы исполнению за границей.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А40-116933/09-50-926 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании Socprop S.a.r.I. - без изменения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников