Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2011 г. N Ф05-7652/11 по делу N А40-110430/2010

г.Москва

10 августа 2011 г.

N КА-А40/8615-11 Дело N А40-110430/10-114-617

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Нигмадьянова С.Ф. - доверенность N 03-02/53 от 23 декабря 2010 года,

рассмотрев 08 августа 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 11 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от 11 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 03.08.2010 N 7833; от 02.08.2010 N 6557 6558, 6559, 7830; от 20.07.2010 N 7815; от 10.06.2010 N 7781, 7782; от 19.04.2010 N 6257, 6258; от 30.03.2010 N 6169, 6170, 6171, 6172, 6173, 6174, 6175, 7703.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 г. по делу N А40-171027/09-33-1431 признано незаконным решение инспекции от 11.12.2009 N 785 об отказе в возврате НДС. Суд обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 20 222 338руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2008 г. по делу N А33-10705/2008 общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Инспекция направила обществу письмо от 10.08.2010 N 09-34/22179, в котором сообщается, что в счет исполнения вышеуказанного решения суда обществу возвращается НДС в сумме 7 024 839,29руб. Возмещение НДС в сумме 13 197 498,71руб. исполнено путем принятия решений о зачетах в счет текущих платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что принимая оспариваемые ненормативные акты, инспекцией были соблюдены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона.

Требования налогового органа об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди (пункт 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60).

Как правильно установлено судебными инстанциями, общество имеет непогашенную задолженность перед работниками по заработной плате, выходным пособиям и иным выплатам социального характера, относящимся к текущим платежам второй очереди, которая составляет порядка 77 700 000 рублей.

Исходя из изложенного, проведение инспекцией зачетов по задолженности общества является незаконным, поскольку нарушает права кредиторов по текущим налоговым платежам и противоречит положениям Закона о банкротстве.

Доводы жалобы о пропуске трехмесячного срока на оспаривание решений о зачете от 19 апреля 2010 года N 6257, 6258, от 30 марта 2010 года N 6169, 6170, 6171, 6172, 6173, 6174, 6175, 7703., отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании вышеуказанных ненормативных актов 15.09.2010 г.

Письмо инспекции N 09-34/22179 от 10.08.2010 г., в котором сообщалось, что в счет исполнения решения суда по делу N А40-171027/09-33-1431 инспекция возвращает заявителю НДС в сумме 7 024 839,29руб., возмещает НДС в размере 13 197 498,71руб. путем принятия решений о зачетах в счет текущих платежей было получено заявителем в конце августа 2010 года. К указанному письму также были приложены все оспариваемые зачеты.

Таким образом, заявителем соблюден установленный трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд.

Судебные инстанции обоснованно указали, что решение по делу N А40-171027/09-33-1431 Арбитражного суда города Москвы должно быть исполнено именно путем возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 20 222 338руб. из федерального бюджета на счет общества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А40-110430/10-114-617 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина