Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N Ф05-15620/10 по делу N А40-91993/2010

г. Москва

12 августа 2011 г.

Дело N А40-91993/10-116-366

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Егоровой Т. А. , Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Питерская И.А, директор, протокол N 25 от 25.07.2008 г., Исупова С.А., дов. от 01.08.2011 г.,

от ответчика - Кувшинов А.А., дов. от 03.11.2010 г. N 05-12/47555, Попова А.В., дов. от 23.05.2011 N 05-17/15285,

рассмотрев 11 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

на решение от 04 февраля 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Терехиной А.П. ,

на постановление от 28 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Солопой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО Страховая компания "Восхождение"

о признании недействительным решения и требования

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Восхождение" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 269 от 14.05.2010 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 08.07.2010) в части взыскания неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 5 725 957 руб., начисления пени в размере 1 512 452 руб., наложения штрафа в размере 1 145 191 руб., требования N 117 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.07.2010 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком обоснованно отнесены суммы страховых премий по рискам, переданным в перестрахование, и вознаграждения за оказание услуг страховых агентов на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на то, что выводы судов основаны на неправильном толковании закона, что в силу пп. 3 п. 2 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение от 14.05.2010 N 269, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 304 793 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 6 523 967 руб., пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль в размере 1 732 114 руб. и штрафные санкции.

Управлением ФНС России по г. Москве решение Инспекции от 14.05.2010 N 269 изменено в части выводов, изложенных в п. 1 решения, в части исключения из состава расходов сумм перестраховочных премий в рамках договора с ООО "ПК "Транс РЕ", доначисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Выводы судов относительно удовлетворения заявления налогоплательщика нельзя признать правильными.

Так, согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, суммы перестраховочных премий, переданных по договорам перестрахования в ООО "СК "Золотой гарант", ООО "Интеллект-гарант", ООО "СК "Алимсма", а также комиссионное вознаграждение ООО "Руськапитал", ООО "Модерон", ООО "ТрансМаркет", ООО "Меркур".

Инспекцией при рассмотрении спора приводились доводы о том, что ООО "СК Золотой гарант", ООО "Средневолжская перестраховочная компания", ООО "СК "АЛИСМА" входят в единую группу компаний, непосредственное руководство которым осуществлялось Тихомировым С.Н., в отношении которого СЧ ГСУ ГУВД по г. Москве установлено, что он совместно с неустановленными лицами осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по выдаче наличных денежных средств за вознаграждение, осуществлял пособничество в уклонении от уплаты налогов.

Налоговый орган ссылался на доказательства, полученные в рамках производства по уголовному делу, результаты произведенных обысков.

Однако судами не дана оценка доводам налогового органа о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя указанных контрагентов Общества Тихомирова С.Н., о создании Обществом и контрагентами схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, не дана оценка доводам Инспекции о том, что операции с указанными контрагентами не носили реального характера, документы, представленные по взаимоотношениям с контрагентами, подписаны неустановленными лицами с подражанием подписи лица, указанного в учредительных документах. Также судами не указаны мотивы, по которым эти доводы не были ими приняты, а доказательства, на которые ссылался налоговый орган, не оценены.

Также судами не дана оценка доводам налогового органа относительно приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 в отношении Тверитиной Л.Н. о том, что ООО "СК "Золотой Гарант" предпринимательскую деятельность не осуществляет, реквизиты данной организации использовались сторонними организациями для уклонения от уплаты налогов, осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Не дана оценка судами довода Инспекции о том, что договоры перестрахования, заключенные с "Меридиан Иншуранс Компани" АО, не имели деловой цели, а организации, входящие в единую группу, созданную для получения необоснованной налоговой выгоды и выведению денежных средств из легального оборота, использовали расчетные счета и реквизиты "Меридиан Иншуранс Компани" АО для вывода денежных средств за территорию Российской Федерации.

Между тем, от результатов оценки представленных в материалы дела документов в их совокупности, с учетом доводов, заявленных налоговым органом, как предписывают правила ст. 71 АПК РФ, может зависеть и вывод суда по делу о наличии или отсутствии необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

При этом правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности как того требуют положения статьи 71 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года по делу А40-91993/10-116-366 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков