Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N Ф05-6543/11 по делу N А40-152586/2010

г. Москва

12 августа 2011 г.

N КА-А40/7346-11 Дело N А40-152586/10-20-918

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фоминова Надежда Александровна, паспорт, доверенность от 1 января 2011 года,

от ответчика - Беляева Риджина Тенгизовна, удостоверение, доверенность от 23 декабря 2010 года,

рассмотрев 9 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 5 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 4 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство"

о признании недействительным решения и требования

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решения N 1597 от 26 августа 2010 года, требования от 25 ноября 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (стр. 4 кассационной жалобы).

Отзыв представлен и приобщён к материалам дела, с учетом доказательства направления отзыва другой стороне. От Инспекции представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке статей 284-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судебных актов по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции исследовали уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2006 год, инспекцией составлен акт от 8 июля 2010 года N 1536 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 26 августа 2010 года N 1597 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; доначислен к уплате в бюджет необоснованно уменьшенный налог на прибыль организаций в размере 2 835 605 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Заявителю выставлено требование N 883 по состоянию на 25 ноября 2010 года и предложено в срок до 15 декабря 2010 года уплатить недоимку в размере 2 835 605 руб.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нормах пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и о нарушении норм статей 170, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция указывает о неправомерном включении обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций суммы НДС в размере 11 815 019 руб., уплаченной таможенному органу при ввозе судна "Маршал Баграмян" на территорию Российской Федерации в таможенном режиме "реимпорт". По мнению налогового органа, уплаченный НДС не включен в предусмотренный ст. 170 НК РФ перечень случаев, допускающих учет НДС в стоимости товаров. Кроме того, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются налоги, предъявленные налогоплательщиком покупателю товаров. В результате сумма неуплаченного обществом налога на прибыль организаций составила 2 835 605 руб.

Суды исследовали, что при ввозе судна "Маршал Баграмян" через таможенную территорию Российской Федерации в режиме "реимпорт" в ноябре 2006 года был уплачен НДС в размере 11 815 019,12 руб., что налоговым органом не оспаривается. Уплаченный НДС был заявлен к вычету в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 год. В связи с отказом налогового органа в применении заявленного вычета, сумма НДС в указанном размере отнесена налогоплательщиком на расходы при исчислении налога на прибыль и заявлена в уточненной (корректировка N 3) декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год.

Две судебные инстанции исследовали, что при таможенном оформлении в 1996 году операции по вывозу судна "Маршал Баграмян" за пределы таможенной территории Российской Федерации в качестве товара в таможенном режиме экспорт, ОАО "Новороссийское морское пароходство" не уплачивало НДС, поскольку не являющаяся реализацией данная операция (финансовые вложения) для целей исчисления НДС не являлась объектом налогообложения в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года N 1992-1 (в редакции, действовавшей в 1996 году). Налогоплательщик не мог применять (и не применял) льготу по освобождению от налогообложения НДС экспортной операции по подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в 1996 году). Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Производственный характер расходов по уплате ОАО "Новороссийское морское пароходство" налога на добавленную стоимость, экономическая обоснованность понесенных расходов, произведенных для осуществления деятельности, подтверждены.

НДС, уплаченный ОАО "Новороссийское морское пароходство" при перемещении судна "Маршал Баграмян" через таможенную территорию Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, напрямую связанный с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, обоснованно отнесен ОАО "Новороссийское морское пароходство" к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, с учетом норм подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно установленному порядку по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль НДС в размере 11815019 руб. отражен по стр. 041 приложения N 2 к листу 02 Раздела "Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год (корректировка N 3).

Доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год не подтверждены в суде.

Суд кассационной инстанции учел, что спорная сумма налога заявлена к уменьшению по уточненной налоговой декларации и уплачена налогоплательщиком полностью в составе налога на прибыль по первоначальной налоговой декларации за 2006 год по сроку уплаты налога 28 марта 2007 года, что подтверждается актами сверок с налоговым органом по расчетам с бюджетом по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по делу N А40-152586/10-20-918 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев А.В.Жуков