Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2011 г. N Ф05-7464/11 по делу N А41-23444/2010

г. Москва

12.08.2011

N КГ-А41/8577-11 Дело N А41-23444/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ООО "СМУ-77" - не явилось, извещено

от конкурсного управляющего, должника - не явился, извещен

от кредитора ООО "Тандем-Спорт" - адвокат Шутов Е.В. (рег. N 77/4292) по дов. от 24.02.2010 N б/н (до 31.12.2011)

рассмотрев 10 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СМУ-77"

на определение от 16.12.2010

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 21.04.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению ООО "Тандем-Спорт"

о включении требований в размере 30 555 721 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Автодина Север"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт" (далее - ООО "Тандем-Спорт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автодина Север" (далее - ООО "Автодина Север", должник) требований в размере 30 555 721 руб. 12 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате, с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, требования ООО "Тандем-Спорт" признаны обоснованными на сумму 30 555 721 руб. 12 коп. и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, общество с ограниченной ответственностью кредитор "СМУ-77" (далее - ООО "СМУ-77") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника 30 555 721 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе ООО "СМУ-77" ссылается на то, что судами не определена правовая природа суммы в размере 30 555 721 руб. 12 коп.; требования ООО "Тандем-Спорт" были предъявлены до опубликования сообщения введения в отношении должника наблюдения; суды не приняли во внимание факт оспаривания договора от 01.04.2009 N 2-СК, а также не дали правовой оценки доводам заявителя жалобы о ничтожности данного договора.

В заседание суда кассационной инстанции не явились должник и ООО "СМУ-77". Дело рассматривается в их отсутствие на основании ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Считая принятые по делу судебные акты законными, ООО "Тандем-Спорт" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тандем-Спорт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу определение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2010 в отношении ООО "Автодина Север" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Шкуратовский П.Г.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 18.09.2010.

Между ООО "Тандем-Спорт" и ООО "Автодина Север" был заключен договор аренды от 01.04.2009 N 2-СК на здание общей площадью 5 278,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 мая, 5-й микрорайон, а также машино-места на стоянке в зоне здания.

Основанием обращения ООО "Тандем-Спорт" в суд с данным заявлением явилось ненадлежащее исполнение должником договора от 01.04.2009 N 2-СК в части внесения арендных платежей за арендованное здание и машино-места.

Заявление ООО "Тандем-Спорт" о включении в реестр требований должника в третью очередь в заявленном размере основано на договоре аренды от 01.04.2009 N 2-СК, акте приема-передачи здания от 01.04.2009 N 1, акте сверки расчетов от 11.01.2010 N 03, согласно которому задолженность ООО "Автодина Север" перед ООО "Тандем Спорт" составляет 86 808 447 руб. 22 коп., писем от 12.01.2010 и от 14.01.2010 о зачете требований, после чего задолженность по арендным платежам ООО "Автодина Север" составила 30 555 721 руб. 12 коп., а также на договоре аренды 28.04.2008 N 1-СК, которым фактически пролонгирован договор от 01.04.2009 N 2-СК.

Удовлетворяя заявление ООО "Тандем-Спорт", суды, применив положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 по делу N А41-9048/10.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не определена правовая природа суммы в размере 30 555 721 руб. 12 коп. судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующий материалам дела, поскольку судами установлено, что данная денежная сумма составляет задолженность ООО "Автодина Север" перед ООО "Тандем Спорт" после произведенного ими зачета требований по предварительному договору от 26.04.2007 N 1 и договорам от 21.04.2008 N 1-СК, от 01.04.2009 N 2-СК.

Доводы о том, что требования ООО "Тандем-Спорт" были предъявлены до опубликования сообщения введения в отношении должника наблюдения, а также о том, что договор аренды от 01.04.2009 N 2-СК является ничтожной сделкой отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), о чем отражено в судебном акте, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Переоценка установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка ООО "СМУ-77" установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А41-23444/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова