Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2011 г. N Ф05-11908/10 по делу N А40-176366/2009

г. Москва

15.08.2011

Дело N А40-176366/09-35-1344

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Егоровой Т. А. , Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Касаткина Е.В., дов. от 21.12.2010 г., Гратте Л.В., дов. от 01.10.2009 г.,

от ответчика - Воропаева М.А., дов. от 19.07.2011 N 06-12/41, Крупенин К.М., дов. от 30.06.2011 N 06-12/39,

рассмотрев 10 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве

на решение от 11 февраля 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Терехиной А.П.,

на постановление от 22 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Отель Комплект"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 1 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отель Комплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 октября 2009 года N 240 в части, не отмененной решением УФНС России по г. Москве, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2010 года судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года удовлетворены требования в части, неизмененной решением УФНС России по г. Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. Утверждает, что суды неполностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя налоговой инспекцией 30 октября 2009 года принято решение N 240, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 12 НК РФ в виде штрафа, начислены пени по налогу на прибыль и НДС, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС.

Решением УФНС РФ по г. Москве от 10 декабря 2009 года решение инспекции изменено.

Удовлетворяя требования, суд указал, что между заявителем и ООО "Импэкс Трейд" заключен договор купли-продажи от 21.11.2008 N 2111/08, по которому общество применило налоговые вычеты по НДС на суммы налога, перечисленные контрагентом.

Суд, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что условия ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов общество представило в материалы дела: договор, накладные, счета-фактуры, платежные поручения.

Материалами дела подтверждено, что договорные обязательства сторонами исполнены.

В дальнейшем общество реализовало товар, приобретенный у ООО "Импекс Трейд" в адрес ООО "Газпроминвестарена".

Суд пришел к выводу о том, что реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, не принимаются, поскольку данный вопрос в полном объеме исследован судами.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Факт отсутствия организации по юридическому адресу на момент проведения проверки не свидетельствует о том, что организации не располагалась по данному адресу на момент совершения хозяйственных операций.

Неуплата контрагентом налогов не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах заявителю.

Ссылка на показания руководителя ООО "Импэкс Трейд", который отрицал свою причастность к указанной организации, не опровергает реальность совершенных хозяйственных операций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года по делу N А40-176366/09-35-1344 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве без удовлетворения

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков