Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2010 г. N Ф05-7467/10 по делу N А40-127514/2009

г. Москва

29 июля 2010 г.

N КА-А40/8172-10 Дело N А40-127514/09-115-909

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Рысакова Т.А. - доверенность N 87 от 29 июня 2010 года,

рассмотрев 28 июля 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве,

на постановление от 30 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П,В., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ОАО "Комбинат строительных конструкций"

о признании недействительным требования

к ИФНС России N 23 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Комбинат строительных конструкций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 11833 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 11.08.2009 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 г.. решение суда первой инстанции изменено.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в части обязания уплатить пени в сумме 276 330,82руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности установить достоверность данной суммы и правомерность расчета.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судом представленным в материалы дела доказательствам, считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной своего представителя не направило. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией выставлено в адрес заявителя требование N 11833 по состоянию на 11.08.2009 г.., в соответствии с которым общество обязано в срок до 20.08.2009 г.. уплатить недоимку по ЕСН, НДС и налогу на имущество в сумме 8 854руб. и пени в сумме 276 330,82руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе, орган налогового контроля указывает на соблюдение им п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в оспариваемом требовании не указаны суммы недоимки, на которые начислены пени, даты, с которых начинают исчисляться пени, а также периоды, за которые они начислены.

Отсутствие данных сведений в спорном требовании не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм и правомерность расчета соответствующих пеней.

Данный вывод соответствует п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части обязании уплатить пени в сумме 276 330,82руб.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 года по делу N А40-127514/09-115-909 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина