Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-7977/11 по делу N А40-107837/2010

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А40-107837/10-38-540

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Хомякова Э.Г.,Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "ВЭЛДАН" - представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица - Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы по СВАО -Сотников А.А., доверенность от 20.05.2011 N 01-30-955/1

рассмотрев 10.08.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ВЭЛДАН", заявителя на решение от 09.02.2011 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф., на постановление от 03.05.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.В. Валиевым В.Р. Лаврецкой Н.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "ВЭЛДАН"

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

заинтересованное лицо Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы по СВАО

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Вэлдан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта владения на праве собственности и пользования ОАО "Вэлдан" автопогрузчиком: модель 4014, завод-изготовитель Львовский завод, заводской номер автопогрузчика 5680, грузоподъемность 5 т., высота подъемника 3,2 м., двигатель N 011862, шасси N 5657, грузоподъемник N 10619, дата выпуска 27.01.1978 г. как своим собственным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 03.05.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства владения и пользование автопогрузчиком (доказательства ремонта, оплата налогов на имущество и т.п.).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Вэлдан", в которой заявитель указывает на неполноту исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку суд не принял во внимание представленные в материалы дела доказательства и, как следствие, при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, которые привели к принятию неверного решения.

Заявитель просит суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на неполную оценку суда кассационной инстанции представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Спецгостехнадзора ОАТИ г. Москвы по СВАО возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

От ООО "Вэлдан" в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10.08.2011 в связи с нахождением представителя общества в очередном отпуске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, учитывая организационно - правовой статус организации заявителя, заблаговременное извещение стороны о месте и времени разбирательства кассационной жалобы, отсутствие предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания вследствие невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя. Суд кассационной инстанции не находит обстоятельства, на которые ссылается заявитель в целях применения ст. 158 АПК РФ, уважительными.

ООО "Вэлдан" извещено в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, что следует из текста заявленного ходатайства, подтверждается соответствующим уведомлением Почты России.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Вэлдан" не поступил.

Выслушав представителя Спецгостехнадзора ОАТИ г. Москвы по СВАО, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмена вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, рассматривает дела об установлении:

- факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

- факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

- факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорт или свидетельству о рождении;

- других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела и текста предъявленного в арбитражный суд первой инстанции заявления ОАО "Вэлдан" об установлении юридического факта усматривается, что заявитель просит арбитражный суд установить факт владения на праве собственности и пользования автопогрузчиком.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеназванных норм права суд пришел к выводу о недоказанности заявителем данного факта.

Суды установили, что документы по сделке, совершенной в 1978 году в отношении данного автопогрузчика, утрачены, в распоряжении заявителя находится технический паспорт автопогрузчика. В регистрации автопогрузчика в рамках требования п.п. 1.5, 1.10 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ и Спецтехнадзором ОАТИ г. Москвы по СВАО отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и указанием на то, что автопогрузчик на регистрационном учете в отделе инспекции Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы по СВАО не состоит.

Довод заявителя о неполном исследовании судами доказательств в связи с представлением в суд апелляционной инстанции паспорта автопогрузчика и инвентарной карточки не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы построены на вновь представленных дополнительных доказательствах, в приобщении которых ОАО "Вэлдан" было отказано. При этом суд обоснованно руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд с учетом требований ст. 286 АПК РФ определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Отказав в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, суд сослался на положения ст. 268 АПК РФ и исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность представления приложенных к жалобе документов в суд первой инстанции, не указал наличие уважительных причин их непредставления в первую инстанцию суда.

Протокольным определением от 25.04.2011 г. в приобщении поименованных документов в материалы дела заявителю отказано.

В силу ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на имущество не служит основанием для признания этого права в порядке особого производства. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09 февраля 2011 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-107837/10-38-540 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ВЭЛДАН" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

Э.Г. Хомяков В.К. Тихонова