Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2011 г. N Ф05-7677/11 по делу N А40-143839/2010

г. Москва

16 августа 2011 г.

Дело N А40-143839/10-118-839

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Кутузова Н.С. дов. 06.09.10, Попов А.С. дов. 22.12.10, Тверкаева Ж.С. дов. 10.08.11,

от ответчика: Курбанкова О.А. дов. 04.05.11,

рассмотрев 11.08.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России N 45 по г. Москве

на решение от 17.02.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 06.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по заявлению ЗАО "СК ДОНСТРОЙ"

к МИФНС России N 45 по г. Москве

о признании недействительными актов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительными решения N 09-15/36 от 13.09.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 652 486 руб. и начисления пени в размере 3 580 014 руб., требования N 577 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.10.2010 г., решений N 23349 от 08.11.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 12084, 12085 от 09.11.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, т.к. ненормативные акты нарушают законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Постановлением от 06.05.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований о начислении пени в размере 3 580 014 руб. и признания недействительными требования от 05.10.2010 N 577, решения от 08.11.2010 N 23349, решений от 09.11.2010 N N 12084, 12085 в соответствующих частях, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований в указанной части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган утверждает, что в соответствии с уточненным расчетом пени по НДС составляют 1 882 396,64 руб., а перерасчет пени был произведен с учетом имеющейся переплаты и с учетом имеющейся недоимки.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что по мере возникновения переплаты по налогу сумма пени должна соразмерно уменьшаться до момента, когда переплата по налогу станет равна сумме недоимки. В тех периодах, когда сумма переплаты по налогу равна или перекрывает сумму недоимки, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени не начисляются, поскольку фактически отсутствует задолженность перед бюджетом.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, общество незаконно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 652 486 руб., неправомерно начислены пени в размере 3 580 014 руб., что нарушает законные интересы налогоплательщика.

Кроме того, согласно представленному ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции уточненному расчету пени, указанный в решении расчет пени произведен неверно, сумма переплаты значительно превышает размер начисленной недоимки.

При этом суды исходили из того, что в резолютивной части решения инспекцией указано, что пени в размере 3 580 014 руб. начислены по состоянию на 13.09.2010 г. с учетом лицевого счета налогоплательщика, соответствующий расчет пени не приложен ни к акту проверки, ни к решению.

Таким образом, начисление инспекцией пени без учета наличия переплаты, как в проверяемом периоде, так и на момент вынесения решения, не соответствует нормам налогового законодательства (ст. 11, 75 НК РФ).

Также судами установлено, что требование об уплате налога в нарушение положений ст. 69 НК РФ не содержит ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Имеющаяся в требовании ссылка на п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ не устанавливает обязанность по оплате НДС и налога на прибыль, а указывает на обязанность уплачивать налоги и сборы.

Требование об уплате налога не содержит даты, с которой начинается исчисление пени, сумму, на которую начисляется пеня, за какой период, и на основании какого расчета была начислена сумма пени. Неясность требования налогового органа лишает налогоплательщика возможности установить законность начисления пени, что нарушат его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании, таким образом, его незаконность влечет незаконность обеспечительных мер. В этой связи решения от 09.11.2010 г. N 12084 и N 12085 также являются неправомерными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.02.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143839/10-118-839 и постановление от 06.05.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Летягина