Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-2359/10 по делу N А40-62537/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N 5428/11

настоящее постановление отменено

г. Москва

18 августа 2011

N КГ-А40/6933-11-П Дело N А40-62537/09-32-481

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Брыль И.В., доверенность от 11.01.2011

от ответчиков: Королева Е.С., доверенность от 31.12.2009 N 01- 06 - 08/183

рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сигнал"

на решение от 16 ноября 2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.

на постановление от 29 марта 2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Н.И. Левченко

по иску (заявлению) ООО "Сигнал" (Свердловская область, г. Невьянск, ОГРН 1026601326949)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва), Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (г. Екатеринбург)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - ООО "Сигнал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации 9 793 573 руб. 40 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой в 2007 году льготных категорий граждан по городу Невьянску Свердловской области городским общественным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - Минфин Свердловской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года принят отказ ООО "Сигнал" от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 262 690 руб. 82 коп., решение в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2010 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала на то, что суд не установил порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан, утвержденный органом государственной власти субъекта Российской Федерации, установившего льготы, а также размер убытков.

При новом рассмотрении дела ООО "Сигнал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований до 7 537 639 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 года по ходатайству истца Свердловская область в лице Минфина Свердловской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика и принято заявление об уточнении исковых требовании и солидарном взыскании убытков с казны Российской Федерации и казны Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не подтвердил размер понесенных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 29 марта 2011 года принятое по делу решение без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Сигнал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств возмещения истцу расходов по перевозке льготных категорий граждан, размер которых подтверждается представленным предприятием расчетом исковых требований.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Минфина России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.

Представителем истца в судебном заседании заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что по делу N ВАС-5481/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда будет сформирована практика по рассмотрению данной категории споров.

Представитель Минфина России возражал против удовлетворения ходатайств.

Рассмотрев названные ходатайства, кассационная инстанция не находит их подлежащими удовлетворению в связи отсутствием предусмотренных статьями 143 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской оснований для приостановления производства по делу либо отложения судебного разбирательства.

Минфин Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направил, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Сигнал" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сигнал" является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров автобусным транспортом на городских и пригородных маршрутах по городу Невьянску Свердловской области.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований предприятие сослалось на то, что понесло расходы на предоставление в 2007 году льгот по бесплатному проезду гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, которые истцу не возмещены.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Вместе с тем, названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП (далее - Постановление N 1178-ПП), которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

Согласно пункту 8 указанного Порядка расчет и возмещение расходов транспортных организаций производится по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживания населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании.

В соответствии с пунктом 9 Порядка расчет расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области производится .исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с пунктом 8 порядка и фактически отработанного времени транспортной организацией.

Указанные расчеты направляются транспортными организациями в территориальные финансовые органы в муниципальных образованиях в Свердловской области по месту их нахождения. К расчету прилагаются документы, подтверждающие осуществление указанных в нем расходов.

Судом установлено, что в целях реализации мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг для граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительством Свердловской области принято постановление от 15.12.2006 N 1054-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2007 году" (далее - Постановление N 1054-ПП).

Транспортному предприятию из бюджетов на возмещение соответствующих затрат в порядке, установленном Постановлением N 1178-ПП, исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, фактически отработанного времени транспортной организации, на основании расчета последней и документов, подтверждающих осуществление указанных в нем расходов, истцу перечислено 1 437 000 руб., при том, что согласно отчетным данным предприятия за 2007 год расходы по перевозке льготных категорий граждан составили 1 050 000 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот из соответствующих бюджетов послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием названных услуг льготным категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 17828/10.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд проверил расчет расходов, представленный предприятием, и установил, что указанный расчет не позволяет определить реальный размер убытков, поскольку расчет предприятия не содержит сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, который в расчетах может и должен быть реальным в силу того, что к взысканию заявляется реальный ущерб. Расчетные составляющие методики определения убытков могут касаться тех данных, которые не могут быть подтверждены документально. Такой показатель, как количество реально перевезенных пассажиров должен и может фиксироваться перевозчиком с помощью электронных устройств, нулевых билетов, иным способом.

Поскольку истец не доказал, что выделенные из федерального бюджета денежные средства на перевозку федеральных льготников не покрыли в полном объеме расходы транспортной организации, кассационная инстанция находит правомерным отказ в иске.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и с учетом указаний, данных в постановлении суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 23 апреля 2010 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 по делу N А40-62537/09-32-481 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева