Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2011 г. N Ф05-7698/11 по делу N А40-30624/2010

г. Москва

Дело N А40-30624/10-51-226

17.08.2011 г.

N КГ-А40/8665-11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Александров С.А. по дов. от 24.09.2010 N Д-1/74

от ответчика - Булаева Н.Е. по дов. от 11.01.2011 N б/н, Рыкова Е.В. по дов. от 09.02.2011 N б/н

рассмотрев 15 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир"

на решение от 17.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 04.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Суслопаровой М.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (ОГРН: 1027739003632)

к закрытому акционерному обществу "Суп Фабрик" (ОГРН: 5067746339084)

о защите исключительных прав и взыскании 8 500 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (далее - ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Суп Фабрик" (далее - ЗАО "Суп Фабрик", ответчик) о запрете использовать аудиовизуальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу и о взыскании компенсации в размере 8 500 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права: статей 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, следует, что с 12.02.2010 в составе средства массовой информации - электронного периодического издания "Чемпионат.ру", учредителем которого является ЗАО "Суп Фабрик", путем размещения на странице сети Интернет по адресу: http://www.championat.ru/ ответчиком были использованы спорные аудиовизуальные произведения.

Считая, что ответчиком незаконно использованы, принадлежащие ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" и являющиеся объектом авторских прав, аудиовизуальные произведения путем размещения их на странице сети Интернет по адресу: http://www.championat.ru/, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, полученное по результатам проведенной судебной экспертизы, видеозаписи, содержащие спорные материалы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку видеозаписи, представленные истцом в качестве объектов его исключительных прав ("аудиовизуальные произведения"), представляют собой черновой рабочий материал, содержащий сведения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, который не является результатом творческого труда, не имеет признаков оригинальности и неповторимости, а, следовательно, не является объектом авторского права и не подлежит охране в качестве аудиовизуальных произведений. Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статей 1259, 1263, 1295 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", п. 39.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия истца с проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой и ее выводами, а также неполного исследования судом видеоматериалов аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А40-30624/10-51-226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева