Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2011 г. N Ф05-7850/11 по делу N А40-133991/2010

г. Москва

18 августа 2011 г.

N КА-А40/8837-11 Дело N А40-133991/10-78-252

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: Кудряшова Н.С. дов. 05.10.10,

рассмотрев 15.08.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "ДОМЙЕС"

на решение от 29.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.

на постановление от 07.06.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ООО "Сделай Своими Руками" (ОГРН 5067847013493)

к ООО "ДОМЙЕС" (ОГРН 1057746254025)

о взыскании премий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сделай Своими Руками" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДОМЙЕС" о взыскании премий по рамочному договору поставки от 29.08.2003 г. N 1227 в размере 116 304 руб. 30 коп., из которых 71 090 руб. 65 коп. - основная премия, 16 777 руб. 39 коп. - рекламная премия, 14 218 руб. 13 коп. - премии на стимулирование сбыта, 14 218 руб. 13 коп. - премии на изучение ассортимента.

Решением от 29.03.2011 г. исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 4 489 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 07.06.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, установленного п. 7.6 рамочного договора поставки N 1227.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, ответчик в нарушение условий спорного договора и приложения N 4 к нему не оплатил премии за период с 01 января по 31 декабря 2007 года в общей сумме 116 304 руб. 30 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что для поставщика (ответчик) по договору поставки, помимо обязательств по поставке товаров ОБИ и Франчайзинговым партнерам ОБИ, установлены также особые обязательства, к которым относятся обязательства поставщика по уплате премий ОБИ и Франчайзинговым партнерам ОБИ по договору.

В период действия договора поставщиком и ОБИ подписано приложение N 4 от 14.07.2006 г. действующее, согласно условиям данного приложения с 01.01.2007 г., до 31.12.2007 г.

Кроме того, заявленные к взысканию суммы премий применительно к установленным формулам расчета истцом рассчитаны верно, они соответствуют условиям рамочного договора поставки, условиям подтверждения заказов и фактическому обороту товара ответчика в сети магазинов компании ОБИ.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного претензионного порядка правильно отклонен судами, поскольку в п. 7.6 рамочного договора не установлены сроки направления претензий и ответа на них. При этом досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором только в том случае, если в договоре четко определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.03.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-133991/10-78-252 и постановление от 07.06.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Летягина