Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2011 г. N Ф05-7987/11 по делу N А41-33194/2010

г. Москва

17 августа 2011

Дело N А41-33194/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца подателя жалобы - Костин Д.А. по дов. N 6 от 10.08.2011

от ответчика гражданки Скугаревской Н.Ф. - Кленина Ю.В. по дов. от 13.01.2009

ЗАО "Русская нерудная промышленность" в лице генерального директора Васильева М.А. - Васильев М.А. - Васильев М.А. - генер. директор (протокол от 06.06.2011 г.. N 9,

ИФНС по г. Ступино - не явились

рассмотрев 15 августа 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Русская нерудная промышленность" в лице генерального директора Блинохватова В.А.

на постановление от 05 мая 2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по иску (заявлению) ЗАО "Русская нерудная промышленность", Скугаревской Н.Ф.

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ

к ИФНС России по г. Ступино Московской области

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русская нерудная промышленность" (далее - ЗАО "Русская нерудная промышленность", общество), Скугаревская Наталья Федоровна (далее - Скугаревская Н.Ф.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным решения Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Ступино Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03 сентября 2010 об отказе ЗАО "Русская нерудная промышленность" во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения общего собрания акционеров (протокол N 6 от 11 августа 2010), обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 27 августа 2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 решение суда отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные по делу требования удовлетворены.

ЗАО "Русская нерудная промышленность" в лице генерального директора Блинохватова В.А. не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Русская нерудная промышленность" в лице генерального директора Блинохватова В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества и Скугаревской Н.Ф. возражали против доводов жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция на заседание суда своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителей явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения жалобы по делу в отсутствие представителя налогового органа, суд, руководствуясь ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствии представителя инспекции.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению общего собрания акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 11 августа 2010 прекращены полномочия генерального директора Блинохватова В.А., в должности генерального директора восстановлен ранее незаконно отстраненный от должности Васильев М.А.

27 августа 2010 Васильев М.А. обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 03 сентября 2010 налоговый орган отказал во внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, мотивировав это тем, что общее собрание акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 11 августа 2010 не является правомочным, полномочия Васильева М.А. не подтверждены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4, 4.1 ст. 9, п. 2 ст. 17, п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что у инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в учредительные документы, и налоговый орган превысил свои полномочия, сделав вывод о недействительности решения общего собрания акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 11 августа 2010.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на момент обращения Васильева М.А. с заявлением в налоговый орган, решение общего собрания акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 11 августа 2010 недействительным признано не было.

Вывод налогового органа о не подтверждении полномочий Васильева М.А. как генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность" является ошибочным, об этом свидетельствуют материалы дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 по делу N А41-1339/09 признано право собственности Скугаревской Н.Ф. на 5 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность", а также установлено, что Васильев М.А. был назначен на должность Генерального директора ЗАО "Руснерудпром" решением N 3 единственного акционера ЗАО "Русская нерудная промышленность" (Сухаревой О.А.) от 08 декабря 2003.

17 декабря 2003 Сухарева О.А. продала 50% принадлежащих ей акций ЗАО "Руснерудпром" (5 000 шт.) Скугаревской Н.Ф., что подтверждается передаточным распоряжением от 17 декабря 2003.

Генеральным директором ЗАО "Русская нерудная промышленность" Васильевым М.А. 5 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества зачислены на лицевой счет Скугаревской Н.Ф., о чем последняя уведомлена письмом N 2 от 17 декабря 2003.

В декабре 2005 - 5 000 шт. принадлежащих ЗАО "Русская нерудная промышленность" акций ЗАО "Руснерудпром" отчуждены повторно бывшим собственником Сухаревой О.А. Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор М" по договору купли-продажи акций от 07 декабря 2005.

ООО "Вектор М" через два дня после данной сделки продало 10 000 акций, включая принадлежащие Скугаревской Н.Ф. (5 000 акций), ООО "Рустехуглерод" по договору купли-продажи акций от 09 декабря 2005. 29 декабря 2005 ООО "Рустехуглерод", не внесенное в реестр акционеров ЗАО "Руснерудпром", но считающее себя единственным акционером ЗАО, приняло решение N 1 об освобождении от занимаемой должности генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность" Васильева Михаила Анатольевича, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании - ООО "Вектор М" и подписании договора с управляющей компанией - ООО "Вектор М".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007 по делу N А41-7982/07, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 07 декабря 2005, заключенный между Сухаревой О.А. и ООО "Вектор М", и договор от 09 декабря 2005, заключенный между ООО "Вектор М" и ООО "Рустехуглерод", признаны недействительными в части продажи 5 000 акций ЗАО "Русская нерудная промышленность". Поскольку ООО "Рустехуглерод" никогда не являлось единственным акционером ЗАО "Русская нерудная промышленность" и решение N 1 от 29 декабря 2005 принято с нарушением п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" в отсутствие акционера, обладающего 50% акций ЗАО "Русская нерудная промышленность", суд пришел к выводу, что оно является юридически недействительным.

Решением от 31 августа 2009 по делу N А41-8247/07 Арбитражный суд Московской области дал оценку Решению N 1 единственного акционера ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 29 декабря 2005 об освобождении от занимаемой должности генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность" Васильева Михаила Анатольевича, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании - ООО "Вектор М", и признал данное решение юридически недействительное и не влекущим юридических последствий.

Данным судебным актом установлено, что полномочия Генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность" Васильева М.А. не были прекращены в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 по делу N А41-8247/07 признано незаконным решение инспекции о государственной регистрации от 08 июня 2006 N 741 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, оформленное записью 2065045010787 от 08 июня 2006, поскольку данное решение принято на основании заявления, подписанного неуполномоченным лицом - Костиным Д.В., тогда как Генеральным директором ЗАО "Руснерудпром" является Васильев М.А.

На основании данного судебного акта налоговый орган аннулировал запись 2065045010787 от 08 июня 2006, восстановив в реестре сведения о легитимном исполнительном органе - Васильеве М.А., что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" от 01 октября 2009, представленной в материалы дела.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 по делу N А41-45122/09, вступившим в законную силу 21 сентября 2010, признано недействительным решение повторного внеочередного собрания акционеров Компании "Фейлайн-комерсио интернасионал э Сервисуш лда", оформленное протоколом N 1 от 03 ноября 2009, о назначении Насретдинова Р.Ю. генеральным директором ЗАО "Руснерудпром".

Суд также признал недействительным решение инспекции о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о генеральном директоре ЗАО "Руснерудпром", оформленное записью ГРН 2095045040396 от 13 ноября 2009, как принятое на основании заявления, подписанного неуполномоченным лицом.

В оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган ссылается на представленную Блинохватовым В.А. выписку из реестра акционеров ЗАО "Руснерудпром", согласно которой Компания "Фейлайн" является единственным акционером "ЗАО "Русская нерудная промышленность", обладающим 100% акций общества.

Исследовав материалы дела и установив по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выписка из реестра акционеров, составленная Блинохватовым В.А. не имеет юридической силы, поскольку составлена лицом, не являющимся руководителем ЗАО "Русская нерудная промышленность". Блинохватов В.А. назначен на должность генерального директора ЗАО "Руснерудпром" решением единственного акционера от 06 июля 2010, которое не имеет юридической силы, поскольку в обществе существует два акционера, следовательно, высшим органом управления, полномочным принимать решения о смене генерального директора, является общее собрание акционеров.

Общее собрание акционеров, созванное в соответствии с действующим законодательством, решений о прекращении полномочий генерального директора Васильева М.А. и назначении на данную должность иного лица не принимало.

Васильев М.А., ведущий реестр акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" с декабря 2003 г., указанный реестр никому не передавал и продолжает его вести.

В соответствии с выпиской из реестра акционеров от 27 августа 2010, от 02 ноября 2010 Скугаревская Н.Ф. является акционером ЗАО "Руснерудпром" обладающим 99,99% акций ЗАО "Русская нерудная промышленность".

Постановлением от 20 октября 2010 Главного следственного управления ГУВД по Московской области прекращено уголовное дело N 72271, возбужденное в отношении Васильева М.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), признано право Васильева М.А. на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что в период с 08 декабря 2003 по настоящее время Васильев М.А. является генеральным директором ЗАО "Русская нерудная промышленность" непрерывно.

Следственный орган пришел к выводу о том, что изготовленный Васильевым М.А. как генеральным директором ЗАО "Русская нерудная промышленность" реестр акционеров от 01.03.2006, в котором указано, что Скугаревской Н.Ф. принадлежит 5 000 акций в уставном капитале ЗАО "Руснерудпром", не может являться фиктивным.

Кроме того, факт допущенной инспекцией ошибки при государственной регистрации и внесении записей в отношении ЗАО "Русская нерудная промышленность" признан Управлением ФНС по Московской области.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами и иными доказательствами по делу подтверждается наличие полномочий Васильева М.А. как генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление по форме Р14001, поданное Васильевым М.А. в инспекцию 27 августа 2010, о внесении изменений в сведения о ЗАО "Русская нерудная промышленность", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, подписано уполномоченным лицом в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с чем, решение инспекции от 03 сентября 2010 противоречит требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом также дана правильная правовая оценка всем доводам заявителя.

Так, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод Блинохватова В.А. о том, что на момент подачи заявления за Скугаревской Н.Ф. признано право только на 50% акций, правомерно указал, что решение общего собрания акционеров от 11 августа 2010 в установленном законом порядке недействительным не признано, и соответственно влечет правовые последствия.

Отклоняя довод о том, что права на бездокументарную ценную бумагу переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Право собственности Скугаревской Н.Ф. на 5 000 акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" возникло на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2003, заключенного Скугаревской Н.Ф. и Сухаревой О.А.

Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право собственности Скугаревской Н.Ф. на 5 000 акций, не является самостоятельным основанием приобретения права собственности на акции, поскольку судебными актами признаны недействительными сделки, в результате которых, принадлежащие Скугаревской Н.Ф. акции, были незаконно списаны с ее лицевого счета и перешли к другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, признание сделок по отчуждению принадлежавших Скугаревской Н.Ф. акций недействительными, свидетельствует о том, что отсутствовали правовые основания прекращения права собственности истца на акции. Суд правомерно исходил из того, что признание судебным актом за Скугаревской Н.Ф. права собственности на акции направлено на подтверждение имеющегося у нее права собственности на акции, возникшего на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2003 года, и следовательно, не может возникать только после внесения приходной записи по лицевому счету.

Отклоняя довод о том, что у Васильева М.А. на момент свидетельствования подлинности подписи на заявлении Р14001 отсутствовали учредительные документы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие таких документов само по себе не указывает на отсутствие полномочий генерального директора.

Довод о том, что нотариальное свидетельствование заявления по форме Р14001 от 26 августа 2010 производилось нотариусом Когатько И.Г., полномочия которого впоследствии прекращены в связи с уголовным преследованием, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку каких-либо доказательств нарушения нотариусом порядка совершения именно этого нотариального действия, в материалы дела не представлено.

Заявление Блинохватова В.А. о фальсификации доказательств и о подложности выписок из реестра акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального Закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Судом установлено, что держателем реестра акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность" является само это общество. Следовательно, выписка из реестра акционеров могла быть изготовлена лицом уполномоченным действовать от имени общества, в частности генеральным директором.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 по делу А41-8247/09 установлено, что полномочия Васильева М.А. в законном порядке не прекращались.

Таким образом, выписка из реестра акционеров не может быть признана недействительной, поскольку подписана уполномоченным на то лицом.

Доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в выписке из реестра акционеров сведений, не имеется.

Довод о фальсификации заявления формы N Р14001 также правомерно отклонен судом, так как в обоснование данного довода подателем жалобы не представлено доказательств того, что заявление подписано не Васильевым М.А., а иным лицом.

Нотариальное действие по свидетельствованию подписи Васильева М.А. не признано незаконным.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-I нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Изложенное свидетельствует, что при свидетельствовании подлинности подписи нотариус удостоверяет, что подпись совершена определенным лицом, при этом нотариус не проверяет полномочий лица, которые могут быть необходимы для совершения тех или иных действий, в том числе для подачи в компетентный орган документа, подпись на котором свидетельствует нотариус.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае нотариус не должен был проверять наличие у Васильева М.А. полномочий генерального директора ЗАО "Русская нерудная промышленность".

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным решение инспекции от 03 сентября 2010 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ЗАО "Русская нерудная промышленность" и представленных документов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться поводом для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года по делу N А41-33194/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Русская нерудная промышленность" в лице генерального директора Блинохватова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина