Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-7429/11 по делу N А40-100326/2010

г.Москва

19 августа 2011 г.

Дело N А40-100326/10-4-490

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пащенко Л.В. - доверенность от 03 декабря 2010 года,

от ответчика Смык Е.Г. - доверенность N 05-18/010541 от 02 марта 2011 года, Странцева А.О. - доверенность N 05-21/064544 от 03 ноября 2010 года,

рассмотрев 18 августа 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Хорус Инвест Ресурс"

на решение от 22 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 08 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Хорус Инвест Ресурс"

о признании недействительными решения, постановления

к ИФНС России N 4 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хорус Инвест Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 20.07.2010 N 088 и постановления от 20.07.2010 N 088 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой он указывает, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в незаконном составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители инспекции возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией вынесено решение N 088 от 20.07.2010 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", в соответствии с которым надлежит произвести с заявителя взыскание сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.04.2010 N 229, N 230, N 231, N 232, N 233, N 234, N 235, от 12.05.2010 N 34627, 15.03.2010 N 7596 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов (сборов) в сумме 18 600 950руб., пени в сумме 1 396 556,57руб. и штрафов в сумме 820 182,60руб.

В связи с принятием указанного решения инспекцией 20.07.2010 г. вынесено постановление N 088 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные инстанции установили, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов, инспекцией соблюдены положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ссылкам заявителя на то обстоятельство, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе суда, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 г. (судья Назарец С.И.) дело назначено к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 65-66).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 г. (судья Назарец С.И.) рассмотрение дела отложено на 31.01.2011 г. (т. 2 л.д. 119).

Распоряжением председателя 18 судебного состава Арбитражного суда города Москвы Терехиной А.П. от 21.01.2011 г. настоящее дело передано судье Шудашовой Я.Е. (т. 2 л.д. 124).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. (судья Шудашова Я.Е.) рассмотрение дела отложено на 15.03.2011 г. (т. 3 л.д. 13).

15.03.2011 г. дело рассмотрено судьей Шудашовой Я.Е. (т.3 л.д.26).

Между тем, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 18 замена судьи или одного из судей возможна в случае:

заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ самоотвода или отвода судьи;

длительного отсутствия судьи ввиду отпуска;

длительного отсутствия судьи ввиду болезни;

пребывания на учебе;

нахождения в служебной командировке;

прекращения или приостановления полномочий судьи.

Данный перечень является исчерпывающим и иных оснований для замены судьи не содержит.

Между тем, из распоряжении о замене судьи не следует, какое из указанных оснований явилось поводом для замены судьи Назарца С.И. на судью Шудашову Я.Е.

Таким образом, в суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе суда, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе, не установил основание передачи дела от судьи Назарца С.И. судье Шудашовой Я.Е.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2011 года по делу N А40-100326/10-4-490 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2011 года по делу N А40-100326/10-4-490 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина