Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-7935/11 по делу N А41-29363/2010

г. Москва

19 августа 2011 г.

N КА-А41/8938-11 Дело N А41-29363/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя,

от Инспекции - Романова Юлия Геннадьевна, удостоверение, доверенность от 11 августа 2011 года

рассмотрев 18 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по городу Клину Московской области

на решение от 9 ноября 2011 г., с учетом определения от 29 марта 2011 г.,

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 3 мая 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М.,

по заявлению ООО "Клин НБ"

о признании недействительным двух решений от 27 апреля 2010 года и обязании возместить сумму акциза путем зачета по уточненной налоговой декларации за июнь 2009 года

к ИФНС России по городу Клину Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клин НБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области от 27 апреля 2010 года N 2/1 об отказе полностью в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, и N 1565/1160/1454-к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить сумму акциза, заявленного к возмещению, в сумме 882 420 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2010 года заявление удовлетворено, с учетом определения от 29 марта 2011 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на отсутствие оснований для возмещения акциза, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации сумма исчисленного акциза не была уплачена. В платежном поручении 39 от 13 марта 2008 года сумма акциза не выделена отдельной строкой.

Представитель инспекции оглашает доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В заседание суда кассационной инстанции представитель общества не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без представителя общества, которое удовлетворено.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражения от другой стороны.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены кассационной инстанций в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению акцизом (освобождаются от налогообложения) операции по реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенной процедуре экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются определенные документы.

Пунктом 2 ст. 184 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров или ввоза в портовую особую экономическую зону подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.

Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что в случае совершения налогоплательщиком операций, освобождаемых от налогообложения акцизом, он имеет право применить освобождение при наличии поручительства банка, гарантирующего уплату налога, если налогоплательщик не представит в установленный срок документы, подтверждающие право на освобождение. При отсутствии поручительства банка налогоплательщик должен обложить операции по соответствующей налоговой ставке. Если в последующем налогоплательщик представит необходимые документы, уплаченная сумма акциза будет ему возмещена.

Судами установлено, что общество реализовывало подакцизные товары, помещенные под таможенный режим экспорта, то есть совершало операции, освобождаемые от акциза. Несмотря на отсутствие поручительства банка, общество представило первоначальную декларацию за июнь 2009 года, не исчислив акциз с этих операций.

Общество, в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации 4 декабря 2009 года представило уточненную налоговую декларацию за июнь 2009 года, в которой исчислило акциз с операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в отношении которых отсутствовало поручительство банка. К декларации общество приложило документы, подтверждающие право на освобождение, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный законом срок.. В этой же декларации общество применило вычет на сумму исчисленного акциза по операциям, по которым не было представлено поручительство банка. Указанная сумма вычета подлежит возмещению по декларации.

Обжалуемые решения налогового органа основаны на том, что сумма исчисленного к уплате акциза не подлежит возмещению, поскольку на момент подачи налоговой декларации не была уплачена в бюджет.

Судами установлено, что акциз уплачен в сумме 763 632 руб. по платежному поручению N 41 от 1 февраля 2010 года в период проведения камеральной налоговой проверки. Таким образом, признавая решения налогового органа недействительными, суды сделали правильный вывод о наличии у общества права на возмещение, поскольку ООО "Клин НБ" полностью перечислило в бюджет сумму акциза доначисленного по экспортным операциям в уточненной декларации и подтвердил факт экспорта документально.

Поскольку на момент вынесения решений налогового органа сумма акциза была исчислена и уплачена, документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акцизов, представлены, оснований для отказа в возмещении налога не имелось, несмотря на то, что налог не был уплачен на день подачи уточненной декларации.

Довод инспекции о том, что налоговый вычет не подлежит возмещению, поскольку в платежном поручении N 82 от 18 февраля 2008 года сумма акциза отдельной строкой не выделена, отклонен судами. Не выделение в платежном документе суммы акциза отдельной строкой не лишает права налогоплательщика доказывать факт его уплаты другими документами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не опровергается, что в счетах-фактурах, выставленных Обществу продавцами подакцизного товара, суммы акциза выделены отдельной строкой.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 9 ноября 2010 года, с учетом определения от 29 марта 2011 года, и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 года по делу N А41-29363/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по городу Клину Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

В.А.Летягина А.В.Жуков