Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-7990/11 по делу N А40-95957/2010

г. Москва

19 августа 2011 г.

N КА-А40/8998-11 Дело N А40-95957/10-146-537

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Галаганова И.С., доверенность от 1 августа 2011 года,

от ответчика (заинтересованного лица) Смирнов И.О., доверенность от 29 марта 2011 года N 73-11-МЕ-05/9256,

рассмотрев 18 августа 2011 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе,

на решение от 29 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 06 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Румянцевым П.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-экспериментальная фабрика "СОЮЗ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

третье лицо ОАО "Социум"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственно-экспериментальная фабрика "СОЮЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным постановления от 07.07.2010 N 108-2010-Ю77-001-001, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что административным органом при привлечении лица к ответственности допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФСФР России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы административный орган указывает, что представитель общества не был допущен, так как им представлена доверенность, оформленная без указания паспортных данных поверенного лица, которая не позволила с достоверностью установить лицо, уполномоченное доверенностью на совершение предписанных действий.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия третьего лица.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные и принять новый судебный акт.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы , проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес общества направлены предписания о представлении документов от 28.01.2010 N 62 и от 09.03.2010 N 203.

В ответ на указанные предписания заявителем направлены письмо от 17.02.2010 N 60 и письмо от 24.03.2010 N 109 с приложенными к ним справками по запросу от 28.08.2008.

В связи с тем, что, по мнению административного органа, заявителем представлена недостоверная информация об отсутствии фактов поступления в его адрес запросов от ОАО "Социум" от 22.08.2008 и от 27.05.2009, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 07.05.2010.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.07.2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов, что постановление от 07.07.2010 N 108-2010-Ю77-001-001 подлежало отмене по причине допущенных административным органом процессуальных нарушений, выразившихся в необоснованном не допуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя общества - Константиниди А.В.

Правильно применив положения пункта 3 статьи 25.5 КоАП РФ, статьей 17, 160, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что защитником заявителя представлена надлежащим образом оформленная доверенность (от 06.05.2010 N 01/05/10), подтверждающая полномочия Константиниди А.В. действовать от имени общества.

Отказ в допуске представителя заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу, правомерно признан судами существенным нарушением, так как вследствие этого, общество не смогло реализовать предоставленные ему статьей 28.2 КоАП РФ права (в том числе, дать объяснения по поводу вменяемого правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются и пр.).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления от 07.07.2010 N 108-2010-Ю77-001-001.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 года по делу N А40-95957/10-146-537оставить без изменения, кассационную жалобу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов