Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2011 г. N Ф05-8019/11 по делу N А40-145501/2010

г. Москва

19 августа 2011 г.

N КА-А40/9028-11 Дело N А40-145501/10-111-1003

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Приданов А.Н., доверенность от 21 июля 2011 года,

от ответчиков (заинтересованных лиц) ФТС Маметова И.Р., доверенность от 28 октября 2010 года N 15-46/70-10д, Молчанов А.А., доверенность от 23 июня 2011 года N 15-46/40-11д,

рассмотрев 18 августа 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы Домодедовской таможни, Федеральной таможенной службы

на постановление от 10 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы информации и связи" (ОГРН.1027700581160)

к Домодедовской таможне и Федеральной таможенной службе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании незаконным и отмене решения от 27.10.2010 N 1000000/36ю/83А и постановления от 01.06.2010 N10002000-442/2010, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня и ФТС России обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить в виду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что отсутствие разрешительных документов на момент подачи ГТД свидетельствует о несоблюдении заявителем установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

ФТС России в своей кассационной жалобе указывает, что судом неверно дана правовая оценка установленным обстоятельствам. Представление лицензий обществом после того, как осуществлена импортная операция, т.е. после фактического пересечения товарами таможенной границы не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. По мнению подателя кассационной жалобы, последующее устранение нарушений подтверждает наличие у заявителя реальной возможности своевременно исполнить возложенные законодательством обязанности и не принятие для этого надлежащих и достаточных мер.

Общество представило отзыв на кассационные жалобы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа и ФТС России доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2010 г. заявитель на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) подал ГТД N 10002010/260210/0005110 в целях таможенного оформления товара - радиоаппаратура в количестве 20 грузовых мест весом брутто 384,5 кг, прибывшие по авианакладной N 618-83687645 в рамках контракта от 01.03.2007 N 01/05/ICS, заключённого с фирмой "Vertex Standart CO LTD" (Япония).

В ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении указанных товаров, таможенным органом выявлено, что на товары N N 1, 2, 3, 4 (радиостанции с артикулами VXA-220, VX-7R, FT-60R, FT-2000, коды по ТН ВЭД Таможенного Союза 8517 62 000 9, 8517 69 900 0) не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного Союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений (утвержден Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132).

Уведомлением от 26.02.2010 N 2551 заявителю предложено в срок до 26 марта 2010 года представить необходимые документы (лицензии Минпромторга РФ).

По ходатайству общества срок предоставления лицензии продлен до 23 апреля 2010 года (письмо исх. б/н от 25.03.2010).

21.04.2010 г. заявителем представлены копии лицензий Минпромторга России от 02.04.2010 N ЛР0161005510521 и N ЛР0161005510522.

Определением от 23.04.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10002000-442/2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

24.04.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-442/2010 по факту совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10002000-442/2010 от 01.06.2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением ФТС России от 21.08.2008 N 10000000/36ю/83А постановление Домодедовской таможни оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и решением ФТС России, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правильно применив положения пунктов 1, 2 и 5 статьи 131, статьи 149, пункта 8 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что объективную сторону вменяемого правонарушения составляет несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений, выявленное после выпуска товара таможенным органом.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что лицензии Минпромторга РФ представлены обществом 21.04.2010 г., а ввоз завершен выпуском товара в режиме свободного обращения только 28.04.2010 г.

В связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении от N 10002000-442/2010 от 24.04.2010, по запросу таможенного органа необходимые документы, подтверждающие соблюдение заявителем установленных законодательством Российской Федерации ограничений, были представлены, у таможни отсутствовали основания для вывода о допущении обществом вмененного правонарушения.

Довод таможенного органа относительно наличия в действиях общества состава правонарушения по причине непредставлпения лицензий при подаче ГТД подлежит отклонению как необоснованный, поскольку само по себе отсутствие необходимого в соответствии с действующим таможенным законодательством документа на момент подачи таможенной декларации, но представленного позже, до выпуска товаров и составления протокола, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о незаконности вынесенного постановления от 01.06.2010 N 10002000-442/2010 и решения от 27.10.2010 N 1000000/36ю/83А, которым постановление Домодедовской таможни оставлено без изменения, ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акт, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного решения суда первой инстанции, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А40-145501/10-111-1003 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов В.А. Долгашева