Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-9875/03 по делу N А40-18175/2003

г. Москва

31 августа 2011 г.

N КА-А40/9426-11-В Дело N А40-18175/03-92-191

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К. , Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Скроцкая О.П. - протокол N 2-7-11 от 28.07.2011

рассмотрев 25.08.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ПАТЕНТ"

на определение от 29.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 04.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по иску (заявлению) ООО "ПАТЕНТ"

об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Палферова Д.М.

третье лицо Управление ФССП по г. Москве, ДГУП "Квант-Н"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАТЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ - судебного пристава-исполнителя ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Палферова Д.М. на его правопреемника Управление ФССП по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, в удовлетворении заявления ООО "ПАТЕНТ" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие судебного пристава- исполнителя ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Палферова Д.М., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая ООО "ПАТЕНТ" в удовлетворении заявления о процессуальной замене ответчика, судебные инстанции правомерно со ссылкой на положения ст. 48 АПК РФ пришли к выводу о том, что оснований для процессуального правопреемства не имеется.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПАТЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина