Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-9659/11 по делу N А40-52076/2011

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Государственного учреждения города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы"

на решение от 23.06.2011

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению Государственного учреждения города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы" о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции по Центральному административному округу г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы" (далее - учреждение) подало в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011, принятое по делу N А40-52076/11-17-439.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Административно-технической инспекции по Центральному административному округу г. Москвы от 08.02.2011 по делу N 01-П24-006 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях". Указанным постановлением лицу, привлеченному к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу 01.11.2010, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная учреждением по настоящему делу, доводов о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить поданную в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011, принятое по делу N А40-52076/11-17-439, и прилагаемые к ней документы Государственному учреждению города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы".

2. Направить Государственному учреждению города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы" определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Воронина