Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-9848/11 по делу N А40-106568/2010

31.08.2011

Судья Барабанщикова Л. М.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Индустриальный лизинг"

на определение от 09.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по иску конкурсного управляющего КБ "Индустриальный" (ООО)

к ООО "Восход"

о признании сделки недействительной,

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Индустриальный" (ООО),

УСТАНОВИЛ: ООО "Индустриальный лизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-106568/10-70-500.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) с 01.11.2010 установлен порядок обжалования судебных актов, согласно которому, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенных норм следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Индустриальный лизинг" обращалось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011. Однако, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 производство по апелляционной жалобе было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что определение от 09.02.2011 Арбитражного суда города Москвы не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, названное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "Индустриальный лизинг" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в тексте кассационной жалобы одновременно с требованием о проверке законности определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011, заявитель просит проверить законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе, кассационная жалоба в части обжалования определения суда апелляционной инстанции принята к производству, то кассационная жалоба ООО "Индустриальный лизинг" на определение от 09.02.2011 не может быть технически возвращена заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу ООО "Индустриальный лизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 возвратить заявителю (без текста кассационной жалобы).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Барабанщикова Л.М.