Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-7983/11 по делу N А41-27145/2010

г. Москва

24 августа 2011 г.

N КГ-А41/8989-11 Дело N А41-27145/10

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Плюшкова Д.И. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Белугина С.В. (дов. от 28.09.2010 N 1842)

от третьего лица: ООО "Инвестгазпром" - Гареевой О.В. (дов. от 01.08.2011)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Рошаль Московской области

на решение от 14 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 19 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

по иску ОАО "Мособлинжстрой" (ОГРН 1027700405061, г. Москва),

ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1" (ОГРН 1027700063104, г. Москва),

ЗАО "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916, г. Москва)

к Администрации городского округа Рошаль Московской области (ОГРН 1025006470994, Московская область)

о взыскании денежных средств

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ООО "Инвестгазпром"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Мособлинжстрой" (ОАО "Мособлинжстрой"), Закрытым акционерным обществом "Мособлсантехмонтаж-1" (ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1") и Закрытым акционерным обществом "Группа "Энерготехсервис" (ЗАО "Группа "Энерготехсервис") к Администрации городского округа Рошаль о взыскании 6 404 687 руб. 05 коп. из которых взыскание составляет в пользу:

- ОАО "Мособлинжстрой" - 2 520 661 руб. 40 коп. - сумма основной задолженности, 181 300 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1" - 1 683 297 руб. 71 коп. - сумма основной задолженности, 130 455 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- ЗАО " Группа "Энерготехсервис" - 1 921 366 руб. 95 коп. - сумма основной задолженности, 148 905 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (Министерство ЖКХ МО) и Общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" (ООО "Инвестгазпром").

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года, иск удовлетворен в части взыскания задолженности и процентов, а в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что 03 сентября 2009 года в городском округе Рошаль состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Рошаль, на котором был рассмотрен вопрос "О подготовке к отопительному периоду 2009-2010 г.г. на территории городского округа Рошаль" и принято решение произвести ремонт 400 метров теплотрассы с привлечением к ремонтным работам строительно-монтажных организаций, для чего были вызваны входящие в состав сводного отряда и являющиеся членами штаба оперативного реагирования на внешние ситуации на объектах жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики Московской области организации - ОАО "Мособлинжстрой", ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1", а также специализированная строительно-монтажная организация ЗАО "Группа "Энерготехсервис".

Судами указано, что на оперативном совещании 07 сентября 2009 года в администрации городского округа Рошаль ремонт аварийных участков теплотрассы был разделен, а участки закреплены за вышеуказанными организациями следующим образом: ОАО "Мособлинжстрой" - 240,0 м.кв., ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1" - 129,0 м.кв., за специализированной строительно-монтажной организацией ЗАО "Группа Энерготехсервис" - 119,0 м.кв., а также был определен порядок проведения работы и сроки окончания.

Судами также указано, что 28 октября 2009 года в Министерстве ЖКХ МО было проведено совещание с участием заинтересованных лиц, на котором было установлено, что истцами выполнены ремонтные работы на бесхозяйных сетях и теплоноситель поступает потребителям, в связи с чем было принято решение рекомендовать главе городского округа Рошаль и ООО "Инвестгазпром" возместить затраты подрядным организациям по восстановлению тепловых сетей.

Судами отмечено, что 19 февраля 2010 года состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Московской области при Губернаторе Московской области, которая поручила главе городского округа Рошаль совместно с ООО "Инвестгазпром" погасить задолженность перед организациями, выполнившим работы по замене наиболее изношенных участков тепловой сети в период подготовки к осенне-зимнему периоду 2009/2010 года.

Судами установлено, что согласованные работы были выполнены в срок и в соответствии с запланированным порядком их проведения, претензий по объему и качеству выполненных работ от администрации города Рошаль и от организации, непосредственно осуществляющей подачу тепла - ООО "Инвестгазпром", не поступало, однако, не смотря на неоднократные претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, администрация города Рошаль отказывается подписать акты о проделанной работы и произвести расчеты за выполненные работы.

Отклоняя доводы ответчика о том, что пользование тепловыми сетями осуществляет ООО "Инвестгазпром" и данное общество как теплоснабжающая организация обязана компенсировать истцам понесенные расходы в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении", суды исходили из того, что ООО "Инвестгазпром" не является правообладателем тепловых сетей, на которых были проведены ремонтные работы, а Федеральный закон "О теплоснабжении" вступил в силу 30 июля 2010 года, то есть после выполнения истцами работ по ремонту сетей, при этом довод ответчика о том, что отремонтированные истцами тепловые сети относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Инвестгазпром", документально не подтвержден. Кроме того, в феврале 2010 года администрация городского округа Рошаль зарегистрировала тепловую магистраль, на которой были проведены ремонтные работы, как бесхозяйную в соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О теплоснабжении" именно к полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, относится к вопросам местного значения городского округа (п. 4 ч. 1 ст. 16), суды пришли к выводу, что именно на администрации городского округа Рошаль лежит обязанность по возмещению понесенных истцами расходов по ремонту тепловых сетей.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, начисленные истцами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 661 руб. 97 коп. за период с 15 сентября 2009 года по 15 сентября 2010 года также признаны судом подлежащими взысканию с ответчика.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., суд исходил из того, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, однако договора на оказание юридических услуг, а также документов подтверждающих оплату представителя в размере 75 000 руб. не представлено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь при этом на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения в части заключения сделок и о подряде. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что выполненные работы обладают для администрации городского округа Рошаль потребительской ценностью, а также отмечает, что судом не исследовался вопрос о бесхозяйности магистральной теплосети.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - ООО "Инвестгазпром" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и третьего лица - ООО "Инвестгазпром" привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Представители истцов и третьего лица - Министерства ЖКХ МО, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица - ООО "Инвестгазпром", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 14 декабря 2010 года и постановления от 19 мая 2011 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и, в частности, об обязанности администрации по возмещению понесенных истцами расходов по ремонту тепловых сетей, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 14 декабря 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 мая 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27145/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Мойсеева