Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-5964/12 по делу N А40-84122/2010

г. Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-84122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Тетёркиной С.И., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. - -дов. от 25.03.2014

от ЗАО "Стратег Инвест" - Сладков А.Е. - дов. от 03.02.2014

от конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" - Ефанова В.А. - дов. от 09.01.2014

Лапушкин О.И. - лично, паспорт; представитель Крыжанская Н.В. - дов. от 26.11.2013

рассмотрев 04.06.2014 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новатор", закрытого акционерного общества "Стратег Инвест"

на постановление от 02.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

об отказе во включении требований Лапушкина О.И. в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ОГРН 1027700443297; 127434, Москва, Немчинова ул., 1/25)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена И.Г. Солоха.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2013 N 33.

02.12.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления Лапушкина О.И. о включении требований о передаче жилого помещения (квартиры) общей проектной площадью 100 кв. м. объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 в реестр требований о передаче жилых помещений; о включении требований в размере 435 363 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 отменено. В реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД" включено требование Лапушкина Олега Ивановича о передаче жилого помещения - 3-комнатной квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2-ой секции, на 8-ом этаже, ориентировочной общей площадью 119,5 кв.м. (сумма, уплаченная участником строительства составляет 3 628 025 руб.), а также денежное требование в размере 435 363 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Новатор", обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление от 02.04.2014, оставить в силе определение от 29.01.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Новатор" сослалось на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал на то, что суд апелляционной инстанции неверно определил правовой статус требования Лапушкина О.И.

Также с кассационной жалобой обратилось закрытое акционерное общество (ЗАО) "Стратег Инвест", в которой просило отменить постановление от 02.04.2014, дело направить на новое рассмотрение.

ЗАО "Стратег Инвест" в своей кассационной жалобе указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "Новатор" и ЗАО "Стратег Инвест" доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" с доводами кассационных жалоб согласился.

Лапушкин О.И. против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и кредитором был заключен предварительный договор N 8-К от 29.06.2004, в соответствии с которым ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (заказчик-застройщик) обязался осуществить строительство жилого дома и паркинга, а кредитор (приобретатель) - оплатить в составе объекта квартиру и 1 машино-место в общей сумме 140 000 дол. США в течение 2 дней со дня подписания договора.

Дополнительным соглашением от 25.03.2005 N 1 стороны предусмотрели, что оплата договора может быть произведена на банковский счет, указанный заказчиком-застройщиком, реквизиты счета прилагаются к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.03.2005 в предварительный договор внесены дополнения в части указания объекта строительства: 3-комнатной квартиры, расположенной в жилом комплексе по адресу: г.Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2-ой секции, на 8-ом этаже, ориентировочной общей площадью 119,5 кв.м., а также указания ориентировочного месторасположения 1 машино-места; стоимости 1 кв. м. общей площади квартиры.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате указанных объектов, кредитором в материалы дела представлено платежное поручение N 001 от 29.06.2004 на сумму 4 063 388 руб. с отметкой банка о проведении операции. Дополнительно кредитором были представлены письмо банка о подтверждении перечисления денежных средств плательщиком Лапушкиным О.И., а также выписка по лицевому счету Лапушкина О.И. за период с 01.06.2004 по 18.11.2005.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из документальной неподтвержденности заявленных требований, указав на то, что в платежном поручении отсутствуют доказательства списания денежных средств со счета плательщика и не представлены в материалы дела выписки с банковского счета получателя, подтверждающие получение денежных средств от Лапушкина О.И. Кроме того, согласно представленному платежному поручения получателем денежных средств является ООО "НЕО-Трейд", а не заказчик-застройщик ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что на основании представленных документов невозможно установить надлежащее исполнение обязательства Лапушкиным О.И. по оплате приобретаемых прав, а также то, что денежные средства были перечислены и перечислены надлежащему лицу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО "НЕО-Трейд", кредитор (покупатель) исполнял предусмотренную договором об инвестировании строительства жилого дома обязанность по оплате приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с распоряжением ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (заказчика-застройщика).

ООО "ФАРН-ТРЕЙД" предусмотрел в дополнительном соглашении N 1 от 29.06.2004, что оплата по договору может быть произведена на банковский счет, указанный заказчиком-застройщиком, реквизиты которого прилагаются к настоящему дополнительному соглашению (п. 1).

Принимая во внимание условия дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управомоченным лицом на принятие исполнения по договору об инвестировании строительства жилого дома в соответствии с положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО "НЕО-Трейд".

Квалифицировав названный платеж как оплату по договору об инвестировании строительства жилого дома, вне зависимости от характера отношений ООО "ФАРН-ТРЕЙД" и ООО "НЕО-Трейд", суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "НЕО-Трейд" осуществлялось по поручению ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (заказчика-застройщика) в целях исполнения договора об инвестировании строительства жилого дома.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено соблюдение кредитором срока для предъявления требований в ходе конкурсного производства, учитывая его не извещение арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и, руководствуясь правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требований Лапушкина О.И. в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически сводятся к оспариванию относимости представленных доказательств к рассматриваемому спору, однако, других доказательств, которые могли бы привести к иному выводу суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте, заявители кассационных жалоб не представили.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А40-84122/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Новатор", ЗАО "Стратег Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

С.И. Тетёркина И.Ю. Григорьева