Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2014 г. N Ф05-8165/14 по делу N А40-135533/2013

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-135533/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца -не явился, извещен

от ответчика -Хархардин Д.Н. по дов. N 527-ДП от 12.08.2014; Назаров Р.А. по дов. N756-Д от 21.10.2013

рассмотрев 21 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 14 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 06 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Птанской Е.А.

по иску ООО "Эй-Би-Рейл" (ОГРН 1062721097339)

о взыскании неустойки

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Рейл" (далее ООО "Эй-Би-Рейл" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД" или ответчик) о взыскании денежных средств в размере 275 176,58 руб., составляющих пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года исковые требования ООО "Эй-Би-Рейл" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года решение суда первой инстанции было изменено в части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставиться вопрос об их отмене и направлении его на новое рассмотрение в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 215 526,14 руб. остальную часть оставить без изменения.

Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Данное ходатайство судом было удовлетворено. Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Эй-Би-Рейл" 39 476,03 руб. по следующим основаниям.

Суды не применили пункт 5.9 Правил, подлежащий применению, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы и не снизил общую сумму пени на 2 602,32 руб. по отправкам, указанным в контррасчете под N N 5,6,7 (вагоны следовали через станции Ручьи (код 03810), Санкт-Петербург-Сорт.-Московский (код 03000) Санкт-Петербургского узла), и под N N 8, 9, 10 (вагоны следовали через станции Люблино-Сортировочное (код 19000), Лосиноостровская (код 19540), Московского узла).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Обязательность применения пункта 5.9 Правил в случае выявления указанных в этих пунктах обстоятельств при определении объема ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) подтверждается сформированной судебной практикой. Так, например, применительно к данному доводу Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.06.2013 по делу N А40-113882/12-111-291 при аналогичных обстоятельствах изменил решения судов первой и апелляционной инстанций и применил к спорным правоотношениям пункты 5.9 и 5.12 Правил.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Прохождение вагонов через узлы подтверждаются прилагаемыми справками из базы данных Главного вычислительного центра "Архив вагона".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11 и определение от 25.12.2009 N ВАС-16968/09, согласно которым при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы принимаются копии справок "Архив вагонов".

Таким образом, общая сумма пени по отправкам, указанным выше, в связи с прохождением Московского и Санкт-Петербургского узлов подлежит снижению на 2 602,62 руб.

Суды не применили пункт 6.6 Правил, подлежащий применению, в соответствии с которым срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, и не снизил сумму пени на 28 554,48 руб. по отправкам, указанным в контррасчете под N N 4, 5, 6,14,15,17,22,24, 25, 26, 28, 29, 35.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы.

В подтверждение обоснованности увеличения срока доставки ОАО "РЖД" представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика (номера указаны в контррасчете), подтверждающие, что задержка вагонов произошла на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика. В накладных имеются отметки о составлении актов общей формы.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что вагоны были задержаны на промежуточных станциях из-за невозможности их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, соответственно необоснованно не применены пункта 6.6. Правил.

Таким образом, общая сумма пени по указанным в контррасчете отправкам под N N NN 4, 5, 6, 14, 15, 17, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 35 отправкам подлежит снижению на 28 554,48 руб.

Суд не применил пункт 5.12 Правил, подлежащий применению, в соответствии с которым срок доставки грузов увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

По накладным, указанным в контррасчете N N 30-34 (Северо-Кавказская железная дорога) перевозились порожние вагоны из-под опасного груза - селитра аммиачная.

В соответствии с Правилами перевозки опасных грузов по железным дорогам (Приложение N 2), аммиачная селитра отнесена к классу 5.1. окисляющие утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 N 15. Согласно официальным разъяснениям Минтранса России от 17.08.2006 N АМ-22/5331 данные правила являются нормативным правовым актом вещества и входит в Алфавитный указатель опасных грузов, допущенных к перевозке по железным дорогам в вагонах и контейнерах.

Также в соответствии с данными Правилами, если в месте выгрузки очистка и обработка вагона не производилась, то этот вагон перевозится на условиях ранее перевозимого опасного груза.

Статьей 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

В материалах дела имеются накладные, в которых указывается, что вагоны "из-под селитры аммиачной" (из-под опасного груза), сведений о промывке вагона в накладных не имеется. Перевозка порожних вагонов осуществлялась на условиях ранее перевозимого в них опасного груза, в связи с чем срок доставки был увеличен на 1 сутки.

Вместе с тем накладные, имеющиеся в деле, являются надлежащим доказательством по данному пункту.

Таким образом, общая сумма пени по данным отправкам подлежит снижению на 1 546,07 руб.

Суд не применил пункт 6.4 Правил, подлежащий применению, в соответствии с которым срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Вагоны по накладным были доставлены с просрочкой доставки груза в 7 суток по вине морского перевозчика - ОАО "Сахалинское морское пароходство".

Спорные вагоны были предъявлены для перевозки морскому перевозчику 22.11.2012 года и не приняты последним, о чем были составлены акты общей формы N N 1/14282 и 1/14283 от 22.11.2012 года. Причину непринятия вагонов перевозчик обосновал как закрытие паромной переправы ввиду штормовой погоды, что так же отражено в актах общей формы N N 1/15082 и 1/15121 от 07.12.2012, справке о погодных условиях по ст. Холмск в период с 27.11.2012 по 13.12.2012 N 61 от 05.04.2013.

Фактически вагоны были приняты к перевозке морским перевозчиком 08.12.2012 года, о чем так же свидетельствуют составленные акты общей формы N 1/15329 и 1/15330 от 08.12.2012.

Пункт 6.4 Правил предусматривает в качестве основания для продления срока доставки также иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов.

Соответственно, акты общей формы N N 1/15082 и 1/15121 от 07.12.2012 года, справка о погодных условиях по ст. Холмск в период с 27.11.2012 по 13.12.2012 N 61 от 05.04.2013, подтверждающие закрытие паромной переправы ввиду штормовой погоды, являются надлежащими доказательствами по делу.

С учетом изложенного общая сумма пени по данным отправкам подлежит снижению на 6 772, 86 руб.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года и постановление Девятого апелляционного суда от 06 мая 2014 года в части взыскания 39 476,03 руб. подлежат отмене и отказу в иске в этой части. В остальном части судебные акты, следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года по делу N А40-135533/13 в части взыскания с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Эй-Би-Рейл" (ОГРН 1062721097339) 39 476 руб.03 коп. пени отменить. В иске в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков