Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-9421/14 по делу N А40-140654/2013

г. Москва

9 августа 2014 г.

Дело N А40-140654/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ерина Мария Владимировна, паспорт, доверенность от 29 января 2013 года,

от Государственного учреждения - Кузьминская Ирина Юрьевна, доверенность от 8 апреля 2014 года, удостоверение,

рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по Москве и Московской области

на решение от 17 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 27 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Нидан Соки"

о признании недействительным решения и об обязании принять расчет

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 20.08.2013 об отказе в принятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 полугодие 2013 года; обязании принять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2013 года с учетом корректировки начисленных и уплаченных страховых взносов за 1 первый квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражала по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Отзыв не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования вновь возникшая организация при определении базы начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.

Судами установлено, что на основании решения от 01.10.2012 единственного участника общества произведена реорганизации открытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, о чем 20.08.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью в результате реорганизации.

Обществом 20.08.2013 в Пенсионный фонд по средствам электронной связи был направлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 полугодие 2013 года с корректировкой начисленных и уплаченных страховых взносов за 1 квартал 2013 года, в связи с чем переплата страховых взносов составила 808 588 рублей 73 копейки.

Пенсионный фонд 20.08.2013 отказал обществу в учете выплат, осуществленных с начала календарного года до момента реорганизации, при расчете базы страховых взносов, не приняв направленную отчетность, в результате чего у заявителя возникла обязанность по уплате дополнительных страховых взносов в размере 808 588 рублей 73 копейки. При этом Пенсионный фонд исходил из того, что при реорганизации организации в форме преобразования создается новая организация; если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года. Поскольку законодательством о страховых взносах не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщиков страховых взносов, при реорганизации юридического лица в форме преобразования, вновь возникшая организация при определении базы для начисления страховых взносов не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. Таким образом, по мнению Пенсионного фонда, у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации.

Отклоняя выводы Пенсионного фонда, судебные инстанции исходили из установления следующих обстоятельств.

Общество создано в результате реорганизации открытого акционерного общества в форме преобразования. Гражданским законодательством предусмотрено универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме преобразования. Следовательно, общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

С 01.01.2011 для плательщиков страховых взносов - организаций база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 463 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 933). С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 463 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Таким образом, особенностью расчета страховых взносов является накопительный порядок исчисления путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу физических лиц. При достижении законодательно установленной предельной величины начисленных страховых взносов в отношении каждого физического лица страховые взносы не взимаются. Иной порядок расчета базы по страховым взносам в случае реорганизации законодательно не установлен.

Данный вывод судов соответствует положениям статей 58, 59 ГК РФ и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Руководствуясь положениями статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно указали, что факт продолжения трудовых отношений с работниками, гражданско-правовых отношений с лицами, привлеченными для выполнения работ (оказания услуг) после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем/организацией - правопреемником суммы выплат по трудовым договорам/гражданско-правовым договорам, осуществленных до момента реорганизации реорганизуемой компанией в пользу физических лиц по трудовым/гражданско-правовым договорам, следовательно, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, гражданско-правовых договоров, заключенных до реорганизации, не могут не учитываться при определении базы для расчета страховых взносов реорганизованной организации.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения. Законом о страховых взносах в пенсионный фонд не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица.

Установив, что после реорганизации общества в форме преобразования трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником были продолжены, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае плательщик страховых взносов правомерно учитывал в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до реорганизации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным обжалуемое обществом решение от 20.08.2013 об отказе в принятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2013 года с учетом корректировки начисленных и уплаченных страховых взносов за 1 первый квартал 2013 года.

Доводы, приведенные Пенсионным фондом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А40-140654/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков