Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-10089/14 по делу N А41-51922/2013

01 сентября 2014 г.

Дело N А41-51922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Тимошков Г.Н., дов. от 04.08.2014 г. б/н

от ответчиков - не явились, уведомлены

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны РФ (истца) на определение от 28 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.

по иску ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны РФ

к Люберецкой КЭЧ района, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании решения незаконным

третьи лица: ЛРОО "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества", ТУ Росимущества по Московской области

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" (далее - ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Люберецкой КЭЧ района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), третьи лица - ЛРОО "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-22/048/2006-391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров", общей площадью 7.708,6 кв. м, инвентарный номер 124:039-11486, литер Б.б за Люберецкой КЭЧ района, а также о принятии решения об истребовании этого здания у Люберецкой КЭЧ района, о признании ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России правообладателем спорного здания и указанием того, что решение суда является основанием для внесения в реестр записи о ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России как правообладателе этого здания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России на определение суда первой инстанции от 07 апреля 2014 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска как подписанная лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 28 июля 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России настаивает на своих доводах о том, что решением Люберецкого городского суда ранее уже было установлено, что Смирнова И. является заведующей ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России и исполняет обязанности представителя ликвидационной комиссии, в связи с чем эти обстоятельства не подлежали дополнительной проверке, а также ссылается на выдачу председателем ликвидационной комиссии Смирновой И. и других доверенностей, которые наделяют ее правом на обращение в суд, в связи с чем просит определение 28 июля 2014 г. отменить и направить апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 07 апреля 2014 г. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2014 г. N 3772 в отношении ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России судом было отказано, так как сбор и исследование дополнительных доказательств выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем эта выписка подлежит возврату истцу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 28 июля 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отмене не подлежит в связи со следующим.

Апелляционная жалоба ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России на определение суда первой инстанции от 07 апреля 2014 г. была подписана Смирновой И. с указанием на то, что она является заведующей ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, и. о. представителя ликвидационной комиссии.

Определением суда апелляционной инстанции вышеуказанная апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, при этом истцу было предписано представить в судебное заседание документы, подтверждающие полномочия Смирновой И. как заведующей ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, исполняющей обязанности представителя ликвидационной комиссии, которому предоставлено право на подписание апелляционной жалобы.

Во исполнение требований суда апелляционной инстанции истцом была представлена копия приказа главнокомандующего Военно-воздушными силами от 18 февраля 2012 г. N 32 о создании ликвидационной комиссии ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" во главе с председателем этой комиссии - полковником Ляпкиным А.Н. и с включением в ее состав Смирновой И.О. как бывшей заведующей этого учреждения, приказ Министра обороны Российской Федерации от 24.06.2014 г. N 449 о признании утратившим силу пункта 9 приложения к приказу от 17.09.2011 г. N 1672, которым в перечень ликвидируемых государственных учреждений культуры и искусства ранее было включено и ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России, а также доверенность председателя ликвидационной комиссии Ляпкина А. от 02.07.2014 г. на имя Смирновой И.О., которая не наделяет ее правом на подписание жалоб на судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с частью 2 этой же статьи в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 24.06.2014 г. N 449 не означает, что на дату подачи 11 апреля 2014 г. апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 07 апреля 2014 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска у ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России имелся иной орган управления, кроме ликвидационной комиссии; представленная суду апелляционной инстанции доверенность председателя ликвидационной комиссии Ляпкина А. от 02.07.2014 г. на имя Смирновой И.О. не предоставляла ей право на обжалование судебных актов; в настоящее время определением суда первой инстанции от 04 августа 2014 г. исковое заявление ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России оставлено без рассмотрения, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого истцом определения суда апелляционной инстанции от 28 июля 2014 г., поскольку не опровергают выводу этого суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А41-51922/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова