Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-13629/13 по делу N А40-125771/2011

г. Москва

1 сентября 2014 г.

Дело N А40-125771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ИК "Масштаб" - Травкина Ю.С. по доверен. от 07.04.2014,

от внешнего управляющего ООО "Петровектор" - Проскурин И.С., лично, паспорт,

рассмотрев 25.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИК "Масштаб"

на определение от 07.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 27.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

по заявлению ООО "ИК "Масштаб" о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного на собрании кредиторов должника 15.02.2013,

по делу о признании ООО "Петровектор" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 в отношении ООО "Петровектор" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

Кредитор - ООО "ИК "Масштаб" обратился с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного на собрании кредиторов должника 15.02.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении заявления ООО "ИК "Масштаб" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИК "Масштаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части отказа в признании недействительным плана внешнего управления ООО "Петровектор" и принять новый судебный акт, которым признать недействительным план внешнего управления должника.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неприменение судом статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению кредитора, в результате осуществления спорного плана внешнего управления должнику и кредиторам причинены убытки, в связи с чем, вывод суда о невозможности признания его недействительным в связи с последующим отклонением данного плана собранием кредиторов является необоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Внешний управляющий должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из обстоятельств дела, установленных судами, следует, что ООО "ИК "Масштаб" оспаривается утвержденный решением собрания кредиторов ООО "Петровектор" от 15.02.2013 план внешнего управления ООО "Петровектор" по причине несоответствия его обстоятельствам дела, сведениям о должнике, его имуществе и третьих лицах, отсутствия в нем реальных мер по восстановлению платежеспособности должника, а также обоснования расходов на реализацию запланированных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно статье 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания спорного плана внешнего управления недействительным, исходя из того, что несмотря на несоответствие плана внешнего управления, утвержденного решением собрания кредиторов от 15.02.2013, требованиям ст. 106 Закона о банкротстве, на состоявшемся 25.10.2013 собрании кредиторов ООО "Петровектор" принято решение об отклонении данного плана внешнего управления и об обязании внешнего управляющего ООО "Петровектор" созвать следующее собрание кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления должника в течение одного месяца.

Суды двух инстанций правомерно исходили из того, что план внешнего управления ООО "Петровектор" в связи с его отменой собранием кредиторов должника прекратил свое действие и не подлежал исполнению. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания его недействительным.

Вопрос причинения убытков должнику и кредиторам в результате осуществления оспариваемого плана внешнего управления был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно признан недоказанным.

Таким образом, при рассмотрении заявления и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А40-125771/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова