Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2011 г. N Ф05-8191/11 по делу N А40-41037/2010

г. Москва

29 августа 2011 г.

N КА-А40/9217-11-2 Дело N А40-41037/10-29-348

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Егоровой Т. А. , Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Дымовское колбасное производство" - Коробов В.Д. по дов. от 24.02.11,

от ответчика: ООО "Продстар-Торговый Дом" - Кудрявцева О.И. по дов. от 23.07.10,

от третьих лиц: ООО "Регионсервис" - не явился, извещён; ООО "ТрансТРИО" - не явился, извещён,

рассмотрев 22 августа 2011 года в судебном заседании 2 кассационные жалобы ООО "Дымовское колбасное производство", ООО "Продстар-Торговый Дом"

на решение от 25 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежнёвой О.Ю.,

на постановление от 6 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Савенковой О.В., Левиной Т.Ю., Кораблёвой М.С.,

по иску ООО "Дымовское колбасное производство"

к ООО "Продстар-Торговый Дом"

о взыскании долга по договору поставки

и по встречному иску ООО "Продстар-Торговый Дом" к ООО "Дымовское колбасное производство"

штрафа в размере 792.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: ООО "Регионсервис"; ООО "ТрансТРИО".

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дымовское колбасное производство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Продстар-Торговый Дом" о взыскании 806 756 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки N Р-1124 от 14 сентября 2006 года.

ООО "Продстар-Торговый Дом" предъявило встречное исковое заявление к ООО "Дымовское колбасное производство" о взыскании штрафных санкций по договору N 5 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от 2 мая 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года исковые требования ООО "Дымовское колбасное производство" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ООО "Продстар -Торговый Дом" удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Состоявшиеся по данному делу судебные акты обжалует как ООО "Дымовское колбасное производство" в части иска ООО "Продстар-Торговый Дом" о взыскании штрафа в сумме 396 000 руб. и истец по встречному иску в части уменьшения штрафа с 792 000 руб. до 396 000 руб.

В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует го материалов дела, 14 сентября 2006 года между ООО "Дымовское колбасное производство" (продавцом) и ООО "Продстар-Торговый Дом" (покупателем) был заключен договор поставки продуктов питания N Р-1124, на основании которого продавец в течение срока действия договора по принятым от покупателя заявкам обязуется передавать в собственность покупателю продукты питания, а покупатель обязуется осмотреть, принять их и оплатить (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно товарным накладным (т. 1 л.д. 12-48), счетам-фактурам и (т. 4 л.д. 21-58) истец осуществил поставку товара в соответствии с условиями договора.

Товар принят ответчиком, что подтверждается отметками на представленных в материалы дела товарных накладных.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с актом по взаиморасчетам от 17 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 11) задолженность покупателя перед продавцом по договору поставки от 14 сентября 2006 года. N Р-1124 по состоянию на 31 августа 2009 года составила 806 756,35 руб.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не представил доказательств погашения долга, то суды правомерно взыскали с ООО "Продстар-Торговый дом" в пользу ООО "Дымовское колбасное производство" указанную сумму задолженности.

Судебные акты в указанной части сторонами не обжалованы.

Кроме того, 2 мая 2006 года между ООО "Дымовское колбасное производство" (клиентом) и ООО "Продстар-Торговый дом" (экспедитором) заключен договор N 5 на организацию транспортно-эксплуатационного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение (определяется исходя из договорных отношений с перевозчиком), от своего имени и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение определенных договором от 2 мая 2006 года и приложениями к нему услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги в размере, сроки и в порядке, установленные договором от 2 мая 2006 года (т. 1 л.д. 81-91).

Приложением к договору от 2 мая 2006 года (т. 1 л.д. 91) стороны согласовали прибытие автомобилей клиента к экспедитору.

Согласно п. 4.1. договора от 2 мая 2006 г. перевозчик принимает к перевозке грузы, предварительно доставленные клиентом в распорядительный центр по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, к. 1. Перевозчик обязуется предоставить клиенту документы на склад (договор аренды или свидетельство о праве собственности на склад), заключение СЭС и иные документы, необходимые для складирования и хранения пищевой продукции в соответствии с действующим законодательством.

ООО "Продстар-Торговый дом" представил в материалы дела счета и акты прибытия поставщика (т. 1 л.д. 92-143, т. 2 л.д. 1-17, 61-63, 67-69, 78-148, т. 3 л.д. 1-60. 85-131), что подтверждает исполнение ООО "Продстар-Торговый дом" обязательств перед ООО "Дымовское колбасное производство" по договору от 2 мая 2006 года.

В соответствии с приложением N 5 к договору от 2 мая 2006 года стороны согласовали, что автомобили клиента доставляют груз на распределительный центр экспедитора по адресу; г.Санкт-Петербург. Коломяжский пр., д. 13, корп. 1 до 06.00 часов утра дня, соответствующего по заявке, согласно п. 5.1.5. В случае опоздания времени прибытия машины клиента более, чем на 2 часа, экспедитор имеет право применить к клиенту штрафные санкции в размере 18 000 руб. за каждый факт опоздания. Подтверждением факта опоздания для клиента служит отметка о времени прихода машины на распределительный центр экспедитора, завершенная сопровождающим груз от клиента. Порядок расчета производится согласно условиям договора от 2 мая 2006.

ООО "Продстар-Торговый дом" направил ООО "Дымовское колбасное производство" претензию от 2 апреля 2009 года N 11/04-09 (т. 2, л.д.13-14, 19-24) с требованием об уплате предусмотренной договором от 2 мая 2006 года штрафной неустойки в размере 792 000 руб. за период с начала действия договора по 30 марта 2009 года, которая не была исполнена ООО "Дымовское колбасное производство".

В связи с этим ООО "Продстар-Торговый дом" обратился к ООО "Дымовское колбасное производство" со встречным иском, в котором просил взыскать с клиента штраф в размере 792 000 руб.. рассчитанный на основании приложения N 5 к договору от 2 мая 2006 года и указанной выше претензии за период с начала действия договора по 30 марта 2009 года.

Суды признали данное требование правомерным. Однако применили ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизили ее размер до 396 000 руб.

Доводы ООО "Дымовское колбасное производство" в апелляционной жалобе о том, что без установления дней поставки невозможно сделать вывод об имевших случаях опоздания прибытия машин, об отсутствии в материалах дела путевых листов, свидетельствующих о фактах опоздания прибытия автотранспорта, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Отклоняя данные доводы, суды правомерно сослались на факты опоздания автомобилей клиента (ООО "Дымовское колбасное производство"), которые зафиксированы в актах прибытия поставщика, подписанных представителем ООО "Дымовское колбасное производство" Шишениным А.В. (т. 3 л.д. 85-130).

Ссылка ООО "Дымовское колбасное производство" в жалобе на то обстоятельство, что названный работник не являлся сопровождающим груз, который в силу п. 1 приложения к договору от 2 мая 2006 года был уполномочен фиксировать опоздание автомобилей, не принята судами, поскольку не опровергает зафиксированных в актах обстоятельств опозданий автомобилей. К тому же ООО "Дымовское колбасное производство" не опровергло пояснений истца по встречному иску о том, что Шишенин А.В. являлся работником ООО "Дымовское колбасное производство" и находился на распределительном центре экспедитора во время прибытия автомобилей клиента. В материалах дела имеется копия доверенности ООО "Дымовское колбасное производство" на имя Шншенина А.В., согласно которой указанное лицо было уполномочено осуществлять действия от представляемой организации, в том числе по приемке, контролю, взвешиванию и визуальному осмотру грузов, доставляемых ООО "Дымовское колбасное производство" в распорядительный центр.

ООО "Дымовское колбасное производство" в жалобе ссылается на то. что истцом по встречному иску не представлены документы согласования даты перевозки, в связи с чем невозможно установить факт опоздания автомобилей.

Между тем, ООО "Продстар-Торговый дом" представил в материалы дела заявки ООО "Дымовское колбасное производство" (т. 2, л.д. 58-60, 64-66, 70-77, 83-89, 99-120, 132-141, т. 3, л.д. 2-18, 29-41, 51-56), выполненные последим в рамках договора от 2 мая 2006 года и направленных по электронной почте, что не противоречит положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ООО "Дымовское колбасное производство" не представлено.

Отклоняются доводы жалобы ООО "Продстар-Торговый дом" об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размере штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Дымовское колбасное производство", поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела в их совокупности и пришли к правильному выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Выводы судов являются правильными. Все обстоятельства дела в совокупности оценены судами. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Выводы суда соответствуют закону и сложившейся судебной практике.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 года по делу N А40-41037/10-29-348 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Дымовское колбасное производство" и ООО "Продстар-Торговый Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Летягина

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков