Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2011 г. N Ф05-9854/11 по делу N А40-152783/2010

" 31 " августа 2011 г.

Судья Тетёркина С.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной

жалобы Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве,

на решение от 22.03.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 31.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению ЗАО "Хьюлет-Паккард А.О."

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 31.05.2011 г., следовательно, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 31.07.2011 г.

Между тем кассационная жалоб, согласно оттиску почтового штемпеля, была подана 12.08.2011 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена инспекцией 03.08.2011 г.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности получения копии постановления суда апелляционной инстанции в течение установленного двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель инспекции.

Кроме того, постановление от 31.05.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу было размещено в системе интернет 05.06.2011 г.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 01.11.2010 г., сторона по делу самостоятельно отслеживает движение дела и изготовление судебных актов, т.е. заявитель жалобы мог получить копию постановления суда апелляционной инстанции в электронном информационном ресурсе.

Таким образом, указанные заявителем жалобы причины пропуска процессуального срока носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

С учетом изложенного, кассационная жалоба, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 181, ст. 184 ст. 185 АПК РФ, суд определил:

1. Отказать Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 года по делу N А40-152783/10-115-669.

3. Направить указанному лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 31 листах.

Судья

С.И. Тетёркина