Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2011 г. N Ф05-8400/11 по делу N А40-141739/2010

г. Москва

30 августа 2011 г.

N КА-А40/9459-11 Дело N А40-141739/10-4-850

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хрисанфов Петр Аркадьевич, паспорт, доверенность от 29 июня 2010 года, на два года,

от Инспекции - Борисова Оксана Александровна, удостоверение, доверенность от 6 мая 2011 года, Кошевая Римма Викторовна, удостоверение, доверенность от 25 января 2011 года,

рассмотрев 29 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 26 по городу Москве

на решение от 21 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 7 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "СИГМАФИНАНС"

о признании недействительным решения от 30 августа 2010 года в редакции решения УФНС России по городу Москве от 21 октября 2010 года и с учетом ходатайства от 27 января 2011 года

к ИФНС России N 26 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИГМАФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве от 30 августа 2010 года N 05-15/636/17159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 21 октября 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на заявление. Инспекция считает, что Налоговым кодексам Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа повторно извещать налогоплательщика для рассмотрения его дополнительных возражений.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой, с учетом возражений общества составлен акт проверки от 28 июня 2010 года N 05-13/424/9, на основании которого вынесено решение от 02 августа 2010 года N 05-15/610/262 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, законность и обоснованность вынесения которого подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года по делу N А40-95537/10-13-455. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция вынесла решение от 30 августа 2010 года N 05-15/636/17159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 5 513 122 руб. налога на прибыль, начислено 919 327,03 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 1 076 788 руб. штрафа. При этом судами установлено, что указанное решение налоговым органом было принято без извещения заявителя и учета возражений заявителя.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно приведенной норме пункта 14 статьи 101 НК РФ неуведомление налогоплательщика является самостоятельным и безусловным основанием для признания недействительным обжалуемого решения налогового органа как не соответствующего закону.

Лицу, в отношении которого проводилась проверка, должна быть обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения. Следовательно, налоговая инспекция должна извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Поскольку материалы выездной налоговой проверки, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, были рассмотрены инспекцией в отсутствие представителя общества, заблаговременно не извещенного о времени и месте их рассмотрения, принятое ей решение от 30 августа 2010 года N 05-15/636/17159 нарушает требования статьи 101 НК РФ. При производстве дела в налоговых органах в силу пункта 1 статьи 101 и статьи 88 данного Кодекса налоговый орган должен заблаговременно известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов как выездной, так и камеральной проверок. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены указанного решения налогового органа не только судом, но и вышестоящим налоговым органом.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 года по делу N А40-141739/10-4-850 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная