Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф05-8470/14 по делу N А40-169872/2013

город Москва

01 сентября 2014 г.

N А40-169872/13

Судья Дегтярева Н. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Ариус-2"

на постановление от 25 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Титовой И.А.,

по иску ИП Гадаева Н.Р. (ОГРНИП 305770002728450)

к ЗАО "Ариус-2" (ОГРН 1027739709282)

о взыскании 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 года кассационная жалоба ЗАО "Ариус-2" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком до 04 августа 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 года срок в связи с поступлением ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы ЗАО "Ариус-2" без движения, заявителю был продлен такой процессуальный срок до 25 августа 2014 года.

К установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, в деле имеется распечатка с интернет-сайта Почты России, свидетельствующая о направлении заявителю по указанному в арбитражном деле, выписке из ЕГЛЮЛ, а также в кассационной жалобе адресу определения о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения и возвращении в суд кассационной инстанции за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В.Дегтярева