Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф05-9161/14 по делу N А40-32912/2014

г. Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-32912/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.

при участии:

от заявителя Королевой Н.А., дов. от 04.06.2014

рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛАНДШАФТ" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 апреля 2014 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июня 2014 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-32912/14

по заявлению закрытого акционерного общества "ЛАНДШАФТ" о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛАНДШАФТ" (далее - ЗАО "ЛАНДШАФТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган) от 24.02.2014 N 5.2-0000вн-ПС/0349-2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. МТУ Ростехнадзора считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 01.08.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, на основании постановления от 23.12.2013 заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области о возбуждении дела об административном правонарушении МТУ Ростехнадзора провело внеплановую документарную проверку в отношении ЗАО "ЛАНДШАФТ", в ходе которой выявило факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - система газопотребления.

Постановлением МТУ Ростехнадзора от 08.10.2013 N 2.3-369/13 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как установили суды, общество эксплуатирует опасный производственный объект - система газопотребления (свидетельство о государственной регистрации опасных государственных объектов от 28.03.2012 N А02-90295, регистрационный номер А02-90295-0001). При этом на момент проведения проверки у него отсутствовала лицензия на его эксплуатацию.

Факт совершения вмененного правонарушения, наличие событие и состава подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждение общества о том, что эксплуатируемая система газопотребления не подлежит лицензированию, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Как следует из пункта 4 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для газораспределительных станций и сетей газораспределения и газопотребления критерием установления класса опасности и отнесения их к категории опасных производственных объектов является давление газа. Так, II класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением равными или ниже 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением равным или ниже 1,6 мегапаскаля.

Система газопотребления общества относится к опасным производственным объектам не ниже III класса опасности, в связи с чем общество для его эксплуатации обязано иметь соответствующую лицензию.

Само по себе обстоятельство обращения общества с заявлением в Ростехнадзор об исключении сети газоснабжения из реестра, не опровергает выводы судов о наличии события и состава правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов двух инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу N А40-32912/14 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛАНДШАФТ" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин О.В. Дудкина