Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф05-8672/11 по делу N А40-149570/2010

г. Москва

5 сентября 2011 г.

Дело N А40-149570/10-115-656

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гайворонская Ольга Викторовна, паспорт, доверенность от 2 февраля 2011 года,

от Инспекции - Куркова Ирина Николаевна, Баранова Елена Юрьевна, Романова Юлия Викторовна, удостоверения, доверенности,

рассмотрев 1 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 15 по городу Москве

на решение от 24 февраля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевёлевой Л.А.,

на постановление от 16 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлению - Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн"

о признании недействительными двух решений от 11 октября 2010 года

к ИФНС России N 15 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по города Москве о признании недействительными решений от 11 октября 2010 года N 176-28-1110-785 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 122-28-1110-1219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о неправильном применения норм действующего законодательства в части отражения сумм выручки от реализации и сумм налоговых вычетов налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, представленной Обществом как правопреемником реорганизованных путем слияния юридических лиц; о непредставлении документов, подтверждающих правомерность применения заявленного налогового вычета в части ранее исчисленных и уплаченных авансов к проверке.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который с учетом мнения стороны, приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей инспекции и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., в которую включены данные налоговой базы и суммы налоговых вычетов заявителя и присоединенных в результате реорганизации ООО "Медиа-Маркт", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1", ООО "Медиа-Маркт Ростов 1" и пакет документов. По одному из действующих в данный период присоединенных обществ - ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" - сведения в уточненную декларацию не включались в связи с отсутствием ошибок в направленной ранее декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной декларации вынесены решения от 11 октября 2010 года N 176-28-1110-785 и N 122-28-1110-1219, в соответствии с которыми отказано в возмещении НДС в сумме 10 446 042 руб. за июнь 2007 г.; начислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за июнь 2007 г., в размере 97 864 094 руб.; предложено уплатить налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Решением УФНС России по г. Москве от 07 декабря 2010 года N 21-19/128346 указанные решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 80, 81, 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из подтверждения заявителем права на возмещение НДС соответствующими документами, а также из отсутствия оснований для отказа в возврате НДС и обязанности инспекции возвратить сумму НДС в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 5 статьи 50 Кодекса предусмотрено, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно пункту 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

По смыслу указанных норм при обнаружении организацией-правопреемником в налоговых декларациях присоединенной организации неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, организация-правопреемник обязана представить уточненные налоговые декларации за периоды до реорганизации организации или за ее последний налоговый период. Уточненные налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета организации-правопреемника.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, обязывающая налогоплательщика-правопреемника представлять неограниченное количество (по числу присоединенных лиц) налоговых деклараций по НДС за один и тот же налоговый период, к которому относятся выявленные ошибки (неполное отражение сведений).

Судами указано, что поскольку сведения по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" поданные ранее не нуждаются в уточнении, то отчетность за июнь 2007 года не была включена в уточненную налоговую декларацию. При этом судами учтено, что ранее по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" Межрайонной ИФНС России N 23 по городу Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка декларации за июнь 2007 года, по результатам которой были вынесены решения от 06 декабря 2007 года N 218 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и N 2911 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые были обжалованы в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Судебными актами по делу N А56-8311/2008 указанные решения признаны недействительными. Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" была предметом судебного исследования.

Кроме того, судами установлено, что 31 марта 2010 года общество направило в ИФНС России N 15 по городу Москве заявление о возмещении НДС в размере 18 114 804 руб. в отношении ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" за июнь 2007 года.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в случае включения сведений по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" в корректирующую декларацию за июнь 2007 года, налогоплательщик заявил бы к возмещению сумму НДС 18 114 804 руб. дважды.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик документально не обосновал вычет по НДС с сумм предварительной оплаты. Инспекция считает, что общество для подтверждения вычетов обязано предоставить договоры, предусматривающие перечисление аванса и платежных поручений на оплату.

При этом, в спорной правовой ситуации судами учтено, что пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим в 2007 году, не установлена обязанность составления счетов-фактур на суммы авансов. В то же время правопредшественниками заявителя для целей внутреннего учета составлялись счета-фактуры при исчислении и принятии к вычету НДС с сумм авансовых платежей, которые были представлены в налоговый орган.

Таким образом, суды учли, что обществом представлены в материалы дела счета-фактуры, книги продаж, подтверждающие, что сумма налога была ранее включена в книги продаж и налог был исчислен при получении предварительной оплаты от покупателей.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товаров. Данное требование ГК РФ было выполнено Обществом, и кассовые чеки были предоставлены покупателям. Факт представления Обществом кассовых чеков покупателям налоговым органом не оспаривается.

В связи с тем, что продажа товаров осуществлялась в магазинах за наличный расчет через кассовый терминал, соответственно, договоров купли-продажи в письменной форме, а также платежных поручений у Общества не имелось.

Таким образом, для применения вычетов по НДС с сумм предварительной оплаты Обществом выполнены требования НК РФ, поэтому отказ в применении вычета по НДС на сумму 6 312 573 руб. является необоснованным.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Обществом и присоединенными обществами были составлены передаточные акты, в соответствии с которыми заявителю перешли все права этих обществ, в том числе право на вычеты по НДС, который уплачивали присоединенные общества при приобретении товаров, работ, услуг.

Согласно п. 10 ст. 50 НК РФ сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам).

Согласно п. 9 ст. 162.1 Налогового кодекса РФ в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Таким образом, поскольку к заявителю как правопреемнику присоединенных обществ перешло право на вычет НДС, уплаченного ранее присоединенными обществами, то он вправе реализовать свое право на вычет способами, которые предусмотрены налоговым законодательством.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А40-149570/10-115-656 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная