Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-8653/11 по делу N А40-151667/2010

г. Москва

7 сентября 2011 г.

Дело N А40-151667/10-72-788

Резолютивная часть постановления оглашена 1 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Тумаркина М.В., дов. от 24.02.2011

от ответчика - судебный пристав-исполнитель Тома Р.М., дов. от 01.04.2011, удостоверение

от третьего лица - Морозов Е.Ю., дов. от 20.10.2010,

рассмотрев 01.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зодчий - Инвест"

на решение от 14.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Немовой О.Ю.,

на постановление от 16.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по иску (заявлению) Частной компании с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд Экзэкъютив Лимитед"

о признании незаконными постановлений

к судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Тома Р.М.

3 лицо - ООО "Зодчий - Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд Экзэкъютив Лимитед" удовлетворены. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Тома Р.М. от 10.12.2010 об окончании исполнительного производства N 77/20/21025/4/2010 и об окончании исполнительного производства N 77/20/20753/4/2010.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Зодчий - Инвест", являющегося должником по исполнительному производству, в которой содержится просьба об их отмене и вынесении судебного акта о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судами норм материального и неправильное применение норм процессуального права, полагая, что им исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств отменены старшим судебным приставом, в связи с чем они не нарушают прав заявителя.

Частной компании с ограниченной ответственностью "Мэнсфилд Экзэкъютив Лимитед" и судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Тома Р.М. представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и заинтересованное лицо в отзывах на кассационную жалобу полагают вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят жалобу третьего лица оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Зодчий - Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель возражали против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.08.2010 и 06.08.2010 на основании исполнительных листов Арбитражного суда города Москвы серии АС N 002861816 и АС N 002861815 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N N 77/20/21025/4/2010 и 77/20/20753/4/2010 об обязании должника - ООО "Зодчий - Инвест" представить взыскателю - Частной Компании с ограниченной ответственностью "Мэнзфилд Экзэкъютив Лимитед" надлежащим образом заверенные копии документов, поименованных в исполнительных листах, сведения о принадлежащих ООО "Зодчий - Инвест" правах на движимое и недвижимое имущество, копии правоустанавливающих документов, а также информацию, судебные акты, по спорам, в которых ООО "Зодчий - Инвест" выступает истцом, ответчиком, третьим лицом за период с 01.01.2007 по настоящее время.

Во исполнение требований исполнительных документов и судебного пристава-исполнителя 17.11.2010 Общество направило в адрес Компании шесть посылок с документами.

30.11.2010 от Компании в Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве поступили заявления с просьбой не оканчивать исполнительные производства по причине неполного исполнения требований исполнительных документов, составления нотариусом протокола вскрытия почтовых посылок с подробным указанием переданных и отсутствующих документов.

01.12.2010 должник в подтверждение исполнения требований исполнительных документов представил судебному приставу-исполнителю описи документов, направленных в адрес взыскателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010 исполнительные производства N N 77/20/21025/4/2010 и 77/20/20753/4/2010 были окончены фактическим исполнением.

Признавая незаконными указанные постановления, суды исходили из несоответствия их пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств - протокола нотариального вскрытия шести почтовых посылок, направленных должником в адрес взыскателя, от 29.11.2009, судами установлен факт отсутствия ряда документов, подлежащих представлению должником в рамках рассматриваемых исполнительных производств.

Поскольку фактическое исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не проверено, сведения, поступившие к нему от взыскателя об отсутствии ряда документов, не учтены, а должником не подтверждено исполнение требований исполнительных документов в полном объёме, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением статьи 47 вышеуказанного Федерального закона и судебным приставом-исполнителем их обоснованность не доказана.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ООО "Зодчий - Инвест" на исполнение им требований, содержащихся в исполнительных документах, подтверждённое описями отправленных взыскателю документов, заверенными работниками почтового отделения, не опровергает выводы судебных инстанций об отсутствии ряда документов в вышеуказанных отправлениях.

С учётом протокола их нотариального вскрытия от 29.11.2009 представленные должником описи не могут рассматриваться в качестве доказательства исполнения требований исполнительных документов, поскольку в силу статьи 64 и части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа не подтверждены им документально.

Ссылка ООО "Зодчий - Инвест" на нарушение судами норм процессуального права, так как оспариваемые взыскателем постановления отмены старшим судебным приставом-исполнителем, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судами при рассмотрении дела установлено, что постановления об окончании исполнительного производства нарушают законные права и интересы взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах, судами обоснованно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и заявление взыскателя рассмотрено по существу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А40-151667/10-72-788 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зодчий - Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина