Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф05-9446/08 по делу N А40-27990/2008

г. Москва

01 сентября 2011 г.

N КГ-А40/9737-11 Дело N А40-27990/08-82-255

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Департамента имущества города Москвы: Пухлякова О.В., дов. от 09.02.2011 N Д-11/7186 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "БИЛД": Попова Н.Н., дов. от 04.02.2011 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ФГУП "ФТ-Центр": Топика О.Н., дов. от 04.07.2011 N 56 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Чернов И.И., дов. от 04.07.2011 N 54 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Росимущества: неявка, извещено

от третьего лица ООО "ЛОТ-99": Шевчук Е.М., дов. от 28.02.2011 N 1 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Смирнова Е.В., дов. от 28.02.2011 N 1 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ООО "Центрресурс+": Шевчук Е.М., дов. от 28.02.2011 N 1 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Смирнова Е.В., дов. от 28.02.2011 N 1 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ЗАО "М-Шиппинг": Смирнова Е.В., дов. от 28.02.2011 N 1 (копия дов. в деле, полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: неявка, извещено

рассмотрев 31 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента имущества города Москвы

на определение от 12 апреля 2011 года о повороте исполнения решения

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 14 июня 2011 года N 09АП-13823/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Суслопаровой М.И.,

по делу N А40-27990/08-82-255

по иску Департамента имущества города Москвы (Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" (Московская обл., г. Мытищи, Олимпийский пр-т, д. 15, корп. 8; ОГРН 1065029123598),

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий "ФТ-Центр" (Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Москва, Никольский пер., д. 9), общество с ограниченной ответственностью "ЛОТ-99" (Москва, ул. Б.Дорогомиловская, д. 1), общество с ограниченной ответственностью "Центрресурс+" (Москва, ул. Б.Дорогомиловская, д. 1), закрытое акционерное общество "М-Шиппинг" (Москва, ул. Б.Дорогомиловская, д. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

о признании права собственности, и признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" (далее - ООО "БИЛД") о признании права собственности города Москва на нежилые помещения общей площадью 1702,3 кв. м в подвале здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, в составе: помещение I (комнаты 1 - 3, 3а, 4, 4а, 5 - 8, 10 - 24) общей площадью 427,7 кв. м; помещение V (комнаты 1, 1а, 2 - 19) общей площадью 445,8 кв. м; помещение VII (комнаты 1 - 18) общей площадью 616 кв. м; помещение VIII (комнаты 1 - 4, 4а, 5 - 8) общей площадью 98,5 кв. м; помещение VIIIа (комнаты 1 - 4) общей площадью 114,3 кв. м, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на указанные нежилые помещения (свидетельство на право собственности серии 77 АЖ N 404380, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-13/005/2008-123).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "БИЛД" на нежилые помещения общей площадью 1.702,3 кв. м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1. Признано право собственности города Москвы на указанные нежилые помещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N 09АП-11452/2008-ГК решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку вопрос о праве собственности на спорное имущество мог быть разрешен только путем предъявления виндикационного иска в порядке, предусмотренном статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2008 N КГ-А40/10648-08 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, указав, что такие иски в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд и должны быть рассмотрены по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N 09АП-1784/2009-ГК решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о включении всех нежилых помещений в указанном здании в реестр федеральной собственности департамент имущества узнал в 2003 году.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2009 N КГ-А40/2433-09 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2009 N 09АП-1784/2009-ГК, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.07.2008.

На основании вступившего в силу судебного акта была внесена запись в ЕГРП о праве собственности на спорное имущества города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2009 отказано в передаче дела N А40-27990/08-82-255 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность для ООО "БИЛД" и ФГУП "ФТ-Центр" обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 правовой позиции по применению норм права, регулирующих избрание надлежащих способов защиты нарушенного права лица, считающего себя собственником имущества, но не владеющего им.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 ФГУП "ФТ-Центр" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2010 N КГ-А40/955-10 определение суда первой инстанции от 15.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 N 09АП-23368/2009-ГК оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5740/09 решение от 23.07.2008 и определение от 15.10.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27990/08-82-255, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и от 22.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008, от 14.04.2009 и от 10.03.2010 по тому же делу были отменены, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по указанному делу оставлено без изменения.

Так как судебный акт о признании права собственности города Москвы был исполнен в виде внесения записи о праве собственности в ЕГРП, ООО "БИЛД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N 09АП-13823/2011, заявление ООО "БИЛД" удовлетворено - судом произведен поворот исполнения решения суда от 23.07.2008 путем восстановления в ЕГРП записи о праве собственности ООО "БИЛД" на нежилые помещения общей площадью 1.702,3 кв. м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 1, подвал, помещение I, комнаты 1-3, 3а, 4, 4а, 5-8, 10-24 (427, 7 кв. м); подвал, помещение V, комнаты 1, 1а, 2-19 (445,8 кв. м); подвал, помещение VII, комнаты 1-18 (616,0 кв. м); подвал, помещение VIII, комнаты 1-4, 4а, 5-8 (98,5 кв. м); подвал, помещение VIIIа, комнаты 1-4 (114,3 кв. м), оформленное свидетельством на праве собственности серии 77 АЖ N 404380 и записью в ЕГРП N 77-77-13-/005/2008-123, одновременно исключив в ЕГРП записи и регистрации права собственности города Москвы в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционного суда о повороте исполнения судебного акта, истец - Департамент имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель Департамента имущества города Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители ответчика - ООО "БИЛД" и третьего лица - ФГУП "ФТ-Центр" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. На кассационную жалобу третьим лицом - ФГУП "ФТ-Центр" также представлен отзыв. В отзыве третьих лиц - ООО "ЛОТ-99", ООО "Центрресурс+" и ЗАО "М-Шиппинг" поддержана позиция заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Росимущество и Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 23.07.2008 удовлетворены исковые требования Департамента имущества города Москвы и судом признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "БИЛД" на нежилые помещения площадью 1.702,3 кв. м по адресу: г. Москва ул. Большая Дорогомиловская д. 1, за городом Москвой признано право собственности на спорные нежилые помещения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5740/09 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 было отменено, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, которым решение суда первой инстанции апелляционный суд отменил и отказал в удовлетворении иска, оставлено без изменения.

При разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе, что право собственности ООО "БИЛД" в отношении нежилых помещений было подтверждено свидетельством на право собственности серии 77 АЖ N 404380 и записью в ЕГРП 77-77-13-/005/2008-123, а вступившее в законную силу решение суда от 23.07.2008 было исполнено, а затем отменено Постановлением Президиума ВАС РФ, суды пришли к правомерному выводу, что поворот подлежит осуществлению именно путем восстановления в ЕГРП записи о праве собственности ООО "БИЛД" на спорные нежилые помещения и одновременного исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности города Москвы в отношение тех же помещений.

При этом, апелляционный суд обоснованно отклонил довод Департамента имущества города Москвы о том, что поворот исполнения судебного акта произведен способом отличным от истребованного заявителем, а именно: о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения и признания права собственности ООО "БИЛД" на них, правомерно указав на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта, не предусматривают того, что при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд должен руководствоваться формулировкой, изложенной в заявлении ответчика.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО "БИЛД" о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции, проверив в пределах своих полномочий законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N 09АП-13823/2011 по доводам кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 12.04.2011 Арбитражного суда города Москвы о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-27990/08-82-255 и постановление от 14.06.2011 N 09АП-13823/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов Е.А. Зверева