Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-14082/09 по делу N А40-49283/2009

г. Москва

07.09.2011

123-175 Б

Дело N А40-49283/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Букиной И.А., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Кристалл": не явилось, извещено

от кредитора ОАО "Оборонстрой": Братякин М.А. по дов. от 01.08.2011

от должника ОАО "СУ МР": Виноградская М.В. по дов. от 25.10.2010

от временного управляющего ОАО "СУ МР": Кузнецов А.А. по дов. от 01.04.2011

рассмотрев кассационные жалобы кредитора открытого акционерного общества "Оборонстрой", должника открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона"

на постановление от 08.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Стешана Б.В., Тетюка В.И.

по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН: 4401108418, ОГРН: 1104401003850) к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского региона" (ИНН: 7713688488, ОГРН: 1097746358225)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-49283/09-123-175Б, в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" (далее ОАО "Строительное управление Московского региона") введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Каджардузов Владимир Александрович.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2011 приняты требования общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее ООО "Кристалл") к должнику ОАО "Строительное управление Московского региона". Дата судебного разбирательства определена после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Кристалл" заявлены с пропуском предусмотренного законом срока.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 определение суда первой инстанции от 04.05.2011 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок для предъявления требований ООО "Кристалл" не пропущен и его требования подлежали рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 должник ОАО "Строительное управление Московского региона" и кредитор открытое акционерное общество "Оборонстрой" (далее-ОАО "Оборонстрой") обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указывают на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители считают, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права со ссылкой на статью 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить обжалуемое постановление, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В судебное заседание представитель ООО "Кристалл", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), не явился, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятое по делу постановление на применение судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как установлено судами и следует из материалов дела сведения о введении в отношении ОАО "Строительное управление Московского региона" процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Таким образом, течение тридцатидневного срока для предъявления требования кредиторов к должнику ОАО "Строительное управление Московского региона" началось со следующего дня после опубликования, то есть с 20.03.2011 и, поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 18.04.2011.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что требования ООО "Кристалл" к должнику были направлены в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу на конверте 19.04.2011.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции, что срок для предъявления требований к должнику ООО "Кристалл" не пропущен, является ошибочным.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "Кристалл" установленного законом срока.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2011 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А40- 49283/09-123-175 Б отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий - судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова