Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф05-8842/11 по делу N А40-140794/2010

г. Москва

08.09.2011

Дело N А40-140794/10-51-1194

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Догадин К.М. по дов. от 01.06.2011 N б/н, Прописнов А.В. по дов. 01.06.2011 N б/н

рассмотрев 01 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд поддержки анимационного кино "ПИЛОТ"

на решение от 30.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.,

на постановление от 22.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Суслопаровой М.И.,

по иску некоммерческой организации "Фонд поддержки анимационного кино "ПИЛОТ" (ИНН: 7734266818, ОГРН: 1067799027185)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (ИНН:7727556065, ОГРН: 1057748594991)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация "Фонд поддержки анимационного кино "ПИЛОТ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (далее - ООО "Мистерия+", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 875 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседание суда кассационной инстанции не явился истец. Дело рассматривается в его отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте проведения судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что на основании лицензионного договора от 14.04.2008 N 32_DVD ответчик пользовался правами на фильмы с 26.11.2008 по 14.09.2009 без оплаты, а истец в этот же период не имел возможности извлекать прибыль, что, по мнению истца, ответчик неосновательно сберег стоимость прав на использование 20 фильмов, то есть получил неосновательное обогащение в размере 2 875 000 руб.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, в том числе условия лицензионного договора, суды установили, что 14.09.2009 лицензионный договор был расторгнут ответчиком в связи с тем, что доказательств наличия исключительных прав на фильмы (документов, подтверждающих факт обладания истцом правом на исключительной основе распоряжаться правами на фильмы и возможность разрешения лицензиату использовать фильмы) по п.3.1.5 договора истцом ответчику представлено не было; факт оплаты ответчиком переданных прав на фильмы установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А40-124829/09-26-895; истцом не доказано отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца (в данном случае правами на использование фильмов на исключительной основе) до момента расторжения лицензионного договора - 14.09.2009, не доказан размер неосновательного обогащения.

В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами 1102 ГК РФ не нашел подтверждение при проверке законности судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А40-140794/10-51-1194 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд поддержки анимационного кино "ПИЛОТ" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева