Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф05-8411/11 по делу N А40-126087/2010

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-126087/10-81-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Ашурков О.А., доверенность N 3-2531 от 29.11.2010 года, Сокура В.Н., доверенность N 3-2530 от 29.11.2010 года;

от ответчика - Черняков Д.Н., доверенность N 515 от 08.047.2011 года, Платонов М.П., доверенность N 517 от 08.04.2011 года;

от третьего лица - Петрик А.А., доверенность N ЮП-03/9911 от 12.04.2011 года,

рассмотрев 25 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Юрченко Евгения Валерьевича

на решение от 25 февраля 2011 года

Арбитражного суда гор.Москвы,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

арбитражными заседателями - Коноваловым А.В., Нижниковой Е.В.,

на постановление от 19 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску Юрченко Е.В. к ОАО "Инвестиционная компания связи" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Связьинвест", оформленных протоколом от 01 октября 2010 года,

третье лицо - Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Юрченко Е.В. обратился к Открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания связи" с иском о признании недействиетльными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Связьинвест", оформленных протоколом от 01.10.2010 года, на котором были приняты, в частности, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора этого общества в лице Юрченко Е.В. и назначении на эту должность гр. Семенова В.В. К участию в деле в качестве третьего лиц была привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 25 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л.д. 116-120).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 74-79).

В кассационной жалобе Юрченко Е.В. просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение о полном удовлетворении предъявленного им иска. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 124, 125, 168, 185-187 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 47, 54, 57, 62, 63, 69, ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 4, 13, 33, 88, 161, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя кассационной жалобы настаивал на её удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу предъявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2010 года состоялось заседание Совета директоров ОАО "Связьинвест", на котором было принято решение созвать внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества; образование единоличного исполнительного органа Общества. При этом, Совет директоров выдвинул кандидатом на должность генерального директора Общества Семёнова В.В. Решением совета директоров была установлена дата окончания приема бюллетеней для голосования - 3 ноября 2010 года и дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании - 29.09.2010 г.. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Связьинвест", оформленным протоколом собрания акционеров от 01 октября 2010 г.., были единогласно приняты следующие решения: досрочно прекратить полномочия Генерального директора ОАО "Связьинвест" Юрченко Евгения Валерьевича; назначить Генеральным директором ОАО "Связьинвест" Семенова Вадима Викторовича. Данные решения были оформлены протоколом от 01.10.2010 года. Причем истец, ни на момент проведения оспариваемого собрания, ни на момент обращения его в суд не являлся акционером названного выше общества. Поскольку, по мнению Юрченко В.А., при проведении данного собрания были нарушены положения, содержащиеся в ст.ст. 51, 52, 54, 60, 62, 63 ФЗ "Об акционерных обществах", а также требования Постановления ФКЦБ России от 31.05.2002 года за N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" - по его утверждениям ранее 03.11.2010 года внеочередное заочное собрание акционеров не могло быть проведено и протокол не мог также быть составлен ранее этой датой, так как решение Совета директоров ОАО "Связьинвест" от 29.09.2010 года была определена дата окончания приема бюллетеней; датой проведения приема бюллетеней (03.11.2010 г..) и является датой проведения собрания; в голосовании от имени Российской Федерации принимал участие ненадлежащий представитель, - то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой на предмет их отмены и полного удовлетворения предъявленного им иска. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах", образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 69 названного Закона. Из положений подпунктов 8 и 9 пункта 16.6 устава ОАО "Связьинвест" следует, что образование исполнительного органа общества - генерального директора, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров. По вопросу досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества решение принимается простым большинством (более 1/2 (половины) голосов акционеров, владельцев голосующих акций общества, принимавших участие в общем собрании.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением были нарушены его права и законные интересы. Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней. В пункте 1 статьи 62 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Из содержания пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц, за исключением споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В силу пунктам 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий уполномоченного исполнительного органа общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении об отказе в заявленном иске, поскольку считает, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности предъявленного иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Связьинвест" Юрченко Е.В. и назначении генеральным директором Семенова В.В. были приняты единогласно всеми акционерами общества на оспариваемом собрании, которые были вправе это делать в силу вышеуказанных норм права, а также положений Устава ОАО "Связьинвест", что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом внеочередного общего собрания акционеров, протоколом об итогах голосования на этом собрании, а также отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Связьинвест" от 01.10.2010 года.

Доводы в жалобе заявителя о том, что поскольку интересы Российской Федерации, как акционера общества, на собрании представлял неполномочный представитель, доверенность которого подписана лишь заместителем руководителя Росимущества Никитиным Г.С., который, якобы, был не вправе ее подписывать, то итоги собрания нельзя признать законными, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку гр. Афанасьев Д.Н., представлявший интересы государства на оспариваемом общем собрании ОАО "Связьинвест", имел доверенность по установленной Росимуществом форме, которым и была донесена до всех акционеров общества директива Российской Федерации по обсуждаемому вопросу.

Утверждения в жалобе заявителя о том, что поскольку решением Совета директоров ОАО "Связьинвест" от 29.09.2010 года была определена дата окончания приема бюллетеней для голосования 03.11.2010 года, а поэтому до указанной даты нельзя было проводить внеочередное заочное собрание акционеров и составлять протокол о его проведении, кассационная коллегия находит неубедительными, так как они опровергаются материалами дела и положениями ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", ибо на 01.10.2010 года все лица, имеющие право на участие в собрании ОАО "Связьинвест", были проинформированы о его проведении, а также имели на этот счет всю необходимую в таком случае информацию и материалы к нему; кроме того, на 01.10.2010 года в обществе имелись все заполненные бюллетени принявших в голосовании акционеров, в котором приняли участие 100% от общего числа размещенных голосующих акций - 19.518.337.220 голосов, а поэтому счетная комиссия вправе была подвести итоги голосования ранее, что она фактически и сделала, тем более, что действующим законодательством при наличии участия в голосовании 100% акционеров общества это делать не запрещено.

Что же касается остальных доводов в жалобе заявителя, то с ними коллегия также не может согласиться, поскольку они уже были предметом тщательного исследования и правовой оценки суда первой и апелляционной инстанций при принятии ими обжалуемых актов, с выводами которых на этот счет нельзя согласиться.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 25 февраля 2011 года и постановление от 19 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126087/10-81-1083 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юрченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кузнецов