Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2011 г. N Ф05-9143/11 по делу N А40-148980/2010

Город Москва

N КГ-А40/10309-11 Дело N А40-148980/10-65-1250

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца Моисеев С.В., дов. от 08.11.2010,

от ответчика Лащева Н.Ю., дов. от 12.04.2011, Семыкин А.В., дов. от 12.04.2011,

от третьего лица Моисеев С.В., дов. от 27.08.2010,

рассмотрев 29 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корпоративное партнерство"

на определение от 18 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтярёвой Н.В., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпоративное партнерство" (ОГРН: 1027739335150; 103030, г. Москва, ул. Новослободская, д.2, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7726587751; 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 21)

о взыскании 164 491 руб. 87 коп.

и встречному иску о взыскании 231 850 руб. 67 коп. долга по контракту N 015/09/ДГ/4 от 18.05.2009

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ" (ОГРН: 1027700471347; 119530, г. Москва, Очаковское ш., д.4, корп. 4, пом.1)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративное партнерство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 164 491 руб. 87 коп., в том числе 160 754 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 3 737 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Совместно с первоначальным иском принят к производству и рассмотрен встречный иск ООО "ПТК-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании с ООО "Корпоративное партнерство" 231 850 руб. 67 коп., составляющих сумму долга по договору N 015/09/ДГ/4 от 18.05.2009, заключенному между истцом по встречному иску и третьим лицом - ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ", как основание зачета должником против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору в соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 года первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 года удовлетворено ходатайство ООО "ПТК-ИНЖИНИРИНГ", производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А40-47568/10-151-378.

В кассационной жалобе ООО "Корпоративное партнерство" ставит вопрос об отмене определения апелляционного суда по основанию отсутствия невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела N А40-47568/10-151-378, поскольку выясненные при новом рассмотрении по указанному делу обстоятельства, для настоящего дела не будут иметь какого-либо значения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Корпоративное партнерство" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "ПТК-ИНЖИНИРИНГ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица согласился с доводами кассационной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием приостановления производства по делу апелляционный суд указал пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, предусмотренных указанной нормой права оснований для приостановления производства по делу апелляционным судом не приведено и в данном случае не имеется. Апелляционный суд мотивировал приостановление производства по делу тем, что дать оценку условиям контракта N 015/09/ДГ/4 от 18.05.2009, мотивам его расторжения, факту выполнения работ, доводам о задержке расчетов Федеральным арбитражным судом Московского округа рекомендовано при отмене судебных актов по делу N N А40-47568/10-151-378, а по данному делу заявлен встречный иск на основании данного контракта.

Как следует из материалов дела, исковые требования по первоначальному иску по настоящему делу заявлены ООО "Корпоративное партнерство" на основании заключенного между ним (цессионарий) и ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ" (цедент) договора уступки права требования N Ц/1/2010 от 01.11.2010, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования с ООО "ПТК-Инжиниринг" денежных средств в размере 160 754 руб. 33 коп., а также право требования уплаты процентов за несвоевременный возврат денежных средств и все иные сопутствующие права и требования.

Указанные средства (160 754 руб. 33 коп.) были взысканы с цедента в пользу взыскателя ООО "ПТК-Инжиниринг" в рамках исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-156015/09-60-686, а после отмены судебного акта и отказа в иске не возвращены ООО "ИМПЕРИЯ КИНО ДВЕ ТЫСЯЧИ" взыскателем.

Апелляционным судом при удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не принято во внимание, что иск ООО "Корпоративное партнерство" заявлен на основании указанного договора уступки прав требования (цессии) N Ц1/2010 от 01.11.2010, предметом цессии является по сути право на поворот исполнения судебного акта по делу N А40- 156015/09-60-686, процессуальная процедура которого предусмотрена статьями 324-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы спора по делу N А40-47568/10-151-378 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 года по делу N А40-148980/10-65-1250 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев