Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-11710/10 по делу N А40-149623/2009

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-149623/09-49-752

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Хомякова Э. Г. , Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Леоновой Т. Л., доверенность от 13.05.2011 г. N 33-И-1804/11,

от ответчика - Оленича Р. И., доверенность от 01.02.2011 г.,

рассмотрев 06 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль-2000"

на решение от 09 февраля 2011 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марченковой Н. В.,

на постановление от 18 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н. И., Барановской Е. Н., Левиной Т. Ю.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль-2000" (ИНН 7720238465, ОГРН 1027700362030)

о взыскании 969 193 руб. 10 коп.

третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль - 2000" (далее ООО "Новый стиль - 2000", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 969 193 руб. 10 коп. по договору аренды от 08.02.2001 N М-04-017775 за период с 25.05.2007 по 30.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 года вышеназванные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 09 февраля 2011 года иск частично удовлетворил.

С ООО "Новый стиль-2000" в пользу Департамента взысканы 798 940 руб. 80 руб. коп. основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года названное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суды исходили из того, что договор аренды земельного участка не прекращен и обязательства по нему перешли к новому собственнику недвижимости (ООО "Новый стиль-2000") в полном объеме, в том числе и в части ответственности за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в период владения такой собственностью.

Период с 17.06.2008 по 01.12.2008 исключен из расчета задолженности по арендной плате, поскольку в данный период ответчик не являлся собственником помещений, расположенных на земельном участке.

ООО "Новый стиль-2000" подана кассационная жалоба на указанные решение и постановление, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает договор аренды земельного участка от 08.02.2001 N М-04-017775 ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ООО "Дубровки" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-04-017775 от 08.02.2001, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу г. Москва, улица Симоновский вал, д. 11/31, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания мебельного магазина и благоустройства прилегающей к зданию территории.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Новый стиль-2000" приобрело у ООО "Дубровки" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, ул. Симоновский вал, д. 11/31, переход права собственности зарегистрирован 25.05.2007.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком вышеназванной недвижимости) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает, что договор аренды земельного участка от 08.02.2001 N М-04-017775 является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (пункт 2 статьи 36 Кодекса).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 Кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Таким образом, довод ответчика о ничтожности договора аренды от 08.02.2001 N М-04-017775 как не соответствующего Земельному и Жилищному кодексам Российской Федерации неправомерен.

Суды установили, что недвижимое имущество, приобретенное ответчиком у ООО "Дубровки", расположено в многоквартирном жилом доме, находящемся на спорном земельном участке. Земельный участок для эксплуатации данного дома не сформирован и не перешел в общую долевую собственность собственников помещения.

При указанных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить арендную плату за период с 25.05.2007 по 16.06.2008 и с 01.12.2008 по 30.09.2009, которая составила 798 940 руб. 80 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что по указанным периоду взыскания и сумме возражений не имеет.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу N А40-149623/09-49-752 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О. И. Комарова

Судьи

Э. Г. Хомяков В. К. Тихонова