Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф05-7340/11 по делу N А41-31400/2010

город Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А41-31400/10

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С. Г.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителей) Баукин А.А., дов. от 23.08.2011 г. N 156

от ответчика Колпиков Е.Г., дов. от 04.03.2011 г. N 258-Д

от третьих лиц неявка, уведомлены

рассмотрев 05 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (заявитель)

на постановление от 24 мая 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по иску (заявлению) КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО)

о признании незаконным решения

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: ООО "Рантект-МФД", ЗАО "СтройМаркет"

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (далее - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 15.08.2010 г. N 62/063/2010-419, об отказе в государственной регистрации подписанного между ООО "Рантект-МФД", ЗАО "СтройМаркет" и КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) дополнительного соглашения от 17.06.2010 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2 между ООО "Рантект-МФД", ЗАО "СтройМаркет", а также об обязании ответчика зарегистрировать названное дополнительное соглашение, ссылаясь в обоснование своих требований на представление в регистрирующий орган всех предусмотренных законом документов, необходимых для проведения государственной регистрации, и неясное изложение регистрирующим органом причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в ней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2011 г. по делу N А41-31400/10 в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований для включения кредитного учреждения в качестве третьей стороны в заключенный между застройщиком и участником долевого строительства на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве, неустранением заявителем в период приостановления государственной регистрации причин, препятствовавших проведению государственной регистрации, и недоказанностью заявителем доводов о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В соответствии с определением от 12 апреля 2011 г. Десятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на решение суда первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Рантект-МФД" (далее - ООО "Рантект-МФД") и Закрытое акционерное общество "СтройМаркет" (далее - ЗАО "СтройМаркет").

До разрешения спора по существу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) подал заявление, в котором, ссылаясь на предстоящее оформление в собственность ЗАО "СтройМаркет" помещений, построенных по договору от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2, просил только о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.06.2010 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. решение суда первой инстанции от 01 февраля 2011 г. отменено и в удовлетворении требования КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) отказано.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра по Московской области не имелось правовых оснований для государственной регистрации подписанного между ООО "Рантект-МФД", ЗАО "СтройМаркет" и КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) дополнительного соглашения от 17.06.2010 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2 между ООО "Рантект-МФД", ЗАО "СтройМаркет", поскольку заявитель - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) не является участником долевого строительства и стороной договора от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2.

В кассационной жалобе на постановление от 24 мая 2011 г. заявитель - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ссылается на неисполнение ответчиком требований пункта 127 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста России от 14.09.2006 г. N 293, об указании в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причин приостановления таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, на отсутствие прямого запрета на заключение дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве между сторонами такого договора и кредитором одной из сторон и на подписание дополнительного соглашения от 17.06.2010 г. для определения дополнительных обязательств между участником долевого строительства - ЗАО "СтройМаркет", застройщиком - ООО "Рантект-МФД" и кредитной организацией - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в связи с изменением существенных условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании отказа, оформленного сообщением от 15.08.2010 г. N 62/063/2010-419, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.06.2010 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2 незаконным.

Настаивая на удовлетворении кассационной жалобы в судебном заседании, заявитель, вместе с тем, признал, что заемщик - ЗАО "СтройМаркет" уже погасил свои обязательства перед КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) по кредитному договору.

Ответчик - Управление Росреестра по Московской области приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - ООО "Рантект-МФД" и ЗАО "СтройМаркет" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 24 мая 2011 г. отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), ООО "Рантект-МФД" и ЗАО "СтройМаркет" на государственную регистрацию было представлено подписанное между ними дополнительное соглашение N 1 к договору от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, микрорайон N 2, заключенному между ООО "Рантект-МФД" и ЗАО "СтройМаркет".

Отношения между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ЗАО "СтройМаркет" по поводу кредита, предоставленного заемщику как участнику долевого строительства для исполнения им обязательств по договору от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2, урегулированы в результате заключения между кредитором и заемщиком самостоятельного кредитного договора от 17.06.2010 г. N К-09/1.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ЗАО "СтройМаркет" заключен договор о залоге права требования от 17.06.2010 г. N ЗИП-09/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установив, что КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) не является участником долевого строительства и стороной ранее заключенного между ООО "Рантект-МФД" и ЗАО "СтройМаркет" договора от 15.04.2010 г. N 1-ДУДС/18.2, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание регистрирующего органа в оспариваемом заявителем отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к этому договору на возможность изменения его условий только по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. по делу N А41-31400/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников