Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф05-9210/11 по делу N А40-143643/2010

г. Москва

15 сентября 2011 г.

Дело N А40-143643/10-95-689

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца - Бегунов Александр Витальевич, паспорт, доверенность от 20 июля 2011 года,

от ответчика - Левин Эдуард Васильевич, паспорт, доверенность от 9 сентября 2011 года, Чекалин Борис Александрович, паспорт, доверенность от 9 сентября 2011 года,

рассмотрев 14 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокаскад"

на решение от 28 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Е.,

на постановление от 20 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С, Лепихиным Д.Е.,

по иску Закрытого акционерного общества "Энергокаскад"

о взыскании неустойки в размере 191 697 руб. 28 коп.

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-научная фирма "ЛГ автоматика",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергокаскад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-научная фирма "ЛГ автоматика" о взыскании неустойки в размере 191 697 руб. 28 коп.

Решением суда первой инстанции от 28 марта 2011 года с ответчика взыскано 30 000 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750 руб. 22 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы).

В кассационной жалобе податель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и указывает на судебно-арбитражную практику по применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 3 кассационной жалобы).

В судебном заседании податель кассационной жалобы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель другой стороны отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судами исследованы представленные в материалы дела Договор от 25 мая 2009 года, спецификации, претензия и ответ на претензию, товарные накладные.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учёл нормы статей 309, 310, 506, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя требования истца в конкретной части, суды исходили из фактических обстоятельств применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражной практике.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в апелляционной жалобе (л.д. 81) и были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А40-143643/10-95-689 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокаскад" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная