Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф05-9300/14 по делу N А40-101771/2013

город Москва

02 сентября 2014 г.

Дело N А40-101771/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителей:

Международной коммерческой компании "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" - Еремееев А.А., дов. от 27.07.2013 г. б/н

Международной коммерческой компании "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД" - Еремееев А.А., дов. от 27.07.2013 г. б/н

от ответчика - Шмелев Е.А., дов. от 19.11.2013 г. N 07-17/127419

от третьих лиц:

ООО "ТИАДА" - не явилось, уведомлено

Компании "Деласо Венчурс Лтд." (DELASO VENTURES LTD.) - Монахов Д.Д., дов. от 18.03.2014 г. N 1д-1186

Компании "JQ LTD." - не явилась, уведомлена

рассмотрев 26 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Международной коммерческой компании "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и Международной коммерческой компании "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД" (заявителей)

на постановление от 16 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по заявлению Международной коммерческой компании "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и Международной коммерческой компании "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД"

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительными решений

третьи лица: ООО "ТИАДА", Компания "Деласо Венчурс Лтд." (DELASO VENTURES LTD.), Компания "JQ LTD."

УСТАНОВИЛ: международная коммерческая компания "ПАНИНВЕСТ ЛИМИТЕД" и международная коммерческая компания "АМБЕРЛИНД ЛИМИТЕД" (Республика Сейшельские острова) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в содержащиеся в нем сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ТИАДА" (далее - ООО "ТИАДА"), не связанных с внесением изменений в учредительные документы и касающихся изменения состава участников общества (записи за ГРН 8137746746525 от 30.04.2013 г. и за ГРН 9137746118523 от 20.05.2013 г.) и смены генерального директора (записи за ГРН 8137746746470 от 30.04.2013 г. и за ГРН 9137746118380 от 20.05.2013 г.), ссылаясь на принадлежность им 100% долей в уставном капитале ООО "ТИАДА", а также на то, что принадлежащие им доли в уставном капитале этого общества они не отчуждали, из состава участников общества не выходили, в общих собраниях участников для решения вопроса о смене генерального директора не участвовали.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ТИАДА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 г. в удовлетворении требований отказано из-за непредставления заявителями доказательств того, что ими были оспорены и признаны недействительными сделки по отчуждении долей в уставном капитале ООО "ТИАДА".

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителями решения регистрирующего органа приняты на основании представленных документов и соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителей на решение суда первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд на основании определения от 19 ноября 2013 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора судом апелляционной инстанции привлечены новые участники ООО "ТИАДА" - Компания "Деласо Венчурс Лтд." (DELASO VENTURES LTD.), а затем и Компания "JQ LTD.".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований отказано из-за непредставления заявителями доказательств того, что ими в установленном порядке были оспорены и признаны недействительными сделки по отчуждении долей в уставном капитале ООО "ТИАДА" и решения общих собраний участников ООО "ТИАДА".

Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал на то, что из материалов регистрационного дела в отношении ООО "ТИАДА" усматривается, что записи за ГРН 8137746746525 от 30.04.2013 г. и за ГРН 9137746118523 от 20.05.2013 г., а также записи за ГРН 8137746746470 от 30.04.2013 г. и за ГРН 9137746118380 от 20.05.2013 г. были внесены в ЕГРЮЛ на основании решений о государственной регистрации от 30.04.2013 г. N 146377А и N 146373А и от 17.05.2013 г. N 160397А и N 160395А, которые были приняты по результатам рассмотрения представленных в установленном порядке заявлений, к которым были приложены соответствующие документы.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявители настаивают на своих доводах о принадлежности им 100% долей в уставном капитале ООО "ТИАДА" и на том, что принадлежащие им доли в уставном капитале этого общества они не отчуждали, из состава участников общества не выходили, в общих собраниях участников для решения вопроса о смене генерального директора не участвовали, а также ссылаются на уклонение суда от исследования документов, послуживших основанием для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ТИАДА", которые регистрирующим органом представлены не были, в связи с чем просят постановление от 16 мая 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве и Компания "Деласо Венчурс Лтд." приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Определениями от 19 ноября 2013 г. и от 05 апреля 2014 г. суд апелляционной инстанции обязал МИ ФНС России N 46 по г. Москве представить копию регистрационного дела ООО "ТИАДА", содержащую решения о государственной регистрации от 30.04.2013 г. N 146377А и N 146373А и от 17.05.2013 г. N 160397А и N 160395А и документы, послужившие основанием их принятия.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве представила в суд только копии решений о государственной регистрации от 30.04.2013 г. N 146377А и N 146373А и от 17.05.2013 г. N 160397А и N 160395А, а документы, послужившие основанием для их принятия, суду представлены не были, поэтому выводы как суда апелляционной, так и суда первой инстанций о том, что эти решения были приняты по результатам рассмотрения представленных в установленном порядке заявлений, к которым были приложены соответствующие документы, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-101771/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников