Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-4216/11 по делу N А40-99272/2010

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-99272/10-4-467

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Власенко Л. В. , Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шамбир К.Е. дов. от 08.11.10 N 13,

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС РФ N 36 по г. Москве - Шувалова Т.В. дов. от 11.01.11 N 107-и,

от третьего лица ИФНС РФ N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - извещены, не явились,

рассмотрев 12 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве

на решение от 17 февраля 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Назарцом С.И.,

на постановление от 04 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО "БОРОВИЦА"

к ИФНС РФ N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОРОВИЦА" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.04.2010 N 567, за исключением выводов по пункту 3 мотивировочной части решения в отношении налога на доходы физических лиц (в порядке уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованное занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по контрагентам ООО "СтройРесурс", ООО "Инфолайн", необоснованное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным организациям в связи с тем, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

От Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве до судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данные ходатайства, руководствуясь статьями 159, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества и Инспекции N 36, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.04.2010 N 567, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2.341.361 руб., начислены пени в сумме 3.829.548,98 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 15.064.415 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная Обществом в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из реальности хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, соответствия представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, а также из отсутствия доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности налогоплательщика о нарушениях контрагентами налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов.

Так, согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суды установили, что представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Выполнение работ, поставка товара ООО "СтройРесурс", ООО "Инфолайн" подтверждается договорами, актами выполненных работ, локальными сметами, актами приемки выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными.

Реальность совершенных обществом финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также факт оплаты и использование товара в производственной деятельности, несоответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат, налоговым органом не опровергнуты.

Суды обоснованно указали, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписями лиц, отрицающих их подписание и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные обществом расходы по указанным договорам являются обоснованными и документально подтвержденными.

Поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных его поставщиками, или что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, судами сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт нарушения контрагентами своих обязательств не может являться доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-99272/10-4-467 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Л.В.Власенко Т.А.Егорова