Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-8050/11 по делу N А40-137221/2010

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-137221/10-129-452

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кучуков Рим Фагитович, паспорт, доверенность от 30 декабря 2010 года,

от Инспекции - Иванцов Александр Викторович, удостоверение, доверенность от 8 ноября 2010 года; Шабанов Алексей Игоревич, паспорт, доверенность от 10 августа 2010 года,

рассмотрев 13 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 3 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 16 мая 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ОАО "ОГК-6"

о возврате суммы 1 494 341 руб. 18 коп.

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании возвратить переплату пени по налогу на прибыль.

Арбитражный суд города Москвы решением от 3 марта 2011 года заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрении (стр. 5 кассационной жалобы).

Основным доводом кассационной жалобы является довод о пропуске Обществом установленного законом трехлетнего срока для подачи заявления о возмещении налога на добавленную стоимость и неисследованность судом конкретных документов.

Отзыв на кассационную жалобу и дополнения к отзыву Обществом представлены и приобщены к материалам дела, с учетом отсутствия возражения от Инспекции.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции исследовали, что 2 июня 2010 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты пеней по налогу на прибыль в сумме 1 494 341 руб. 18 коп. Письмом от 10 июня 2010 года N 10-10/11989 налоговым органом отказано заявителю в возврате спорной суммы по мотиву пропуска трехлетнего срока на представление в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога (пеней), установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 22), при этом Инспекция не оценивает конкретные даты с целью подтвердить свои доводы о пропуске трехлетнего срока с учетом факта имевшей место реорганизации, согласно которой в состав ОАО "ОГК-6" вошли четыре Общества и переплата была у них (стр.2 решения Арбитражного суда города Москвы)

Выводы Инспекции оценены двумя судебными инстанциями с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, оснований для переоценки нет, при этом суд кассационной инстанции исходит из норм статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Нормами статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, а согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Две судебные инстанции установили, что переплата пени по налогу на прибыль образовалась из сумм переплат, возникших у организаций - правопредшественников, реорганизованных путем присоединения к ОАО "ОГК-6". На момент уплаты налога у заявителя имелась переплата в размере 1 494 341 руб. 18 коп, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки о состоянии расчетов.

Довод налогового органа о пропуске трехлетнего срока на обращение с заявлением был отклонен судами как недоказанный. При этом суды исходили из того, что заявителю стало известно о наличии переплаты пени по налогу на прибыль в размере 1 494 311 руб. 18 коп. из справки о состоянии расчетов от 1 мая 2008 года N 2144 (стр. 3 решения суда).

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел норму статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорной налоговой ситуации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А40-137221/10-129-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

Л.В.Власенко А.В.Жуков